طه حسين

أقرأ حالياً، وعلى مهل، كتاب (في الشعر الجاهلي) لطه حسين، هذا الرجل كان صاحب رسالة أكبر وأمجد من هذا اللقب الهزيل الذي أسبغه عليه من كان تحديداً يرميهم بحاد كلمه، وجارح انتقاده.. لقب عميد الأدب العربي

يقول هذا العبقري:

QUOTE

نحن بين اثنين : إما أن نقبل في الأدب وتاريخه ما قال القدماء ، لا نتناول ذلك من النقد إلا بهذا المقدار اليسير الذي لا يخلو منه كل بحث والذي يتيح لنا أن نقول : أخطأ الأصمعي أو أصاب ، ووفق أبو عبيدة أو لم يوفق ، واهتدى الكسائي أو ضل الطريق ، وإما أن نضع علم المتقدمين كله موضع بحث . لقد أنسيت ، فلست أريد أن أقول البحث وإنما أريد أن أقول الشك . أريد ألا نقبل شيئا مما قال القدماء في الأدب وتاريخه ألا بعد بحث وتثبت إن لم ينتهيا إلى اليقين فقد ينتهيان إلى الرجحان
والفرق بين هذين المذهبين في البحث عظيم ، فهو الفرق بين الإيمان الذي يبعث على الاطمئنان والرضا ، والشك الذي يبعث على القلق والاضطراب وينتهي في الكثير من الأحيان إلى الإنكار والجحود .
المذهب الأول يدع كل شيء حيث تركه القدماء لا يناله بتغيير ولا تبديل ولا يمسه في جملته وتفصيله إلا مسا رفيقا . أما المذهب الثاني فيقلب العلم القديم رأسا على عقب . وأخشى إن لم يمح أكثره أن يمحو منه شيئا كثيرا .

ماذا لو استبدلنا بكلمة الأدب فيما قاله هذا المستنير الرائع كلمة الدين الإسلامي؟ أو التاريخ العربي والإسلامي عموماً؟

انظروا ماذا يقول في أسلوبه التنويري، الذي يراه الأجدى في التعامل مع أمور أصبحت في حكم المسلمات عند الكثيرين، وأصبح الاقتراب منها جريمة وإثماً، طبعاً هو يتحدث عن الأدب، ولكن لا بأس بالتعميم السابق:

QUOTE

ولست أزعم أني من العلماء . ولست أتمدح بأني أحب أن أتعرض للأذى . وربما كان الحق أني أحب الحياة الهادئة المطمئنة وأرد أن أتذوق لذات العيش في دعة ورضا . ولكني مع ذلك أحب أن أفكر ، وأحب أن أبحث ، وأحب أن أعلن إلى الناس ما انتهى إليه بعد البحث والتفكير ؛ ولا أكره أن آخذ نصيبي من رضا الناس عني أو سخطهم على حين أعلن إليهم ما يحبون أو ما يكرهون . وإذن فلأعتمد على الله ، ولأحدثك بما أحب أحدثك به في صراحة وأمانة وصدق ، ولأجتنب في هذا الحديث هذه الطرق التي يسلكها المهرة من الكتاب ليدخلوا على الناس ما لم يألفوا في رفق وأناة وشيء من الاحتياط كثير .

وعليه يقول، وكأني به لا يتحدث عن الأدب الجاهلي فحسب، بل يرى مستقبل عقل عربي تمرس في القياس، فألقى في تواكل مزعج أي سعي إلى إعمال العقل والمنطق في تقديره لأمور حياته ومجتمعه وحكمه وتعامله مع الحضارة بكل أشكالها:

QUOTE

نعم ! يجب حين نستقبل البحث عن الأدب العربي وتاريخه أن ننسى قوميتنا وكل مشخصاتها ، وأن ننسى ديننا وكل ما يتصل به ، وأن ننسى ما يضاد هذه القومية وما يضاد هذا الدين ؛ يجب ألا نتقيد بشيء ولا نذعن لشيء إلا مناهج البحث العلمي الصحيح . ذلك أنـّا إذا لم ننس قوميتنا وديننا وما يتصل بهما فسنضطر إلى المحاباة وإرضاء العواطف ، وسنغل عقولنا بما يلائم هذه القومية وهذا الدين . وهل فعل القدماء غير هذا ؟ وهل أفسد علم القدماء شيء غير هذا ؟ كان القدماء عربا يتعصبون للعرب ، أو كانوا عجما يتعصبون على العرب ؛ فلم يبرأ علمهم من الفساد ؛ لأن المتعصبين للعرب غلوا في تمجيدهم وإكبارهم فأسرفوا على أنفسهم وعلى العلم ؛ ولأن المتعصبين على العرب غلوا في تحقيرهم وإصغارهم فأسرفوا على أنفسهم وعلى العلم أيضا .

ثم انظروا إلى حدة لسانه، وصلابة رأيه، ممتزجين بنبل وصدق نادرين:

QUOTE

فأنت ترى أن منهج (ديكارت) هذا ليس خصبا في العلم والفلسفة والأدب فحسب ، وإنما هو خصب في الأخلاق والحياة الاجتماعية أيضا . وأنت ترى أن الأخذ بهذا المنهج ليس حتما على الذين يدرسون العلم ويكتبون فيه وحدهم ، بل هو حتم على الذين يقرءون أيضا . وأنت ترى أني غير مسرف حين أطلب منذ الآن إلى الذين لا يستطيعون أن يبرءوا من القديم ويخلصوا من أغلال العواطف والأهواء حين يقرءون العلم أو يكتبون فيه ألا يقرءوا هذه الفصول . فلن تفيدهم قراءتها إلا أن يكونوا أحرارا حقا .

للاستمتاع بقراءة الكترونية كاملة لهذا الكتاب، هاكم الرابط:
http://www.ofouq.com/library/taha/taha.htm

QUOTE

ماذا لو استبدلنا بكلمة الأدب فيما قاله هذا المستنير الرائع كلمة الدين الإسلامي؟ أو التاريخ العربي والإسلامي عموماً؟

بص يا سيد علي انا رايي ان الواحد يحاول يبدا من نقطة الصفر زي ما كان احد اصدقائنا في المنتدى بيقول وبعد كده اقلب كل حاجة في دماغي واحاول اوصل للحاجة اللي تقنعني
انا جربت دا مع نفسي ووصلت لقناعتي بديني الاسلامي
الخطوة اللي بعد كده بقى اني ايماني بالدين اللي قلبته في دماغي لغاية ما اقتنعت بيه لازم يكون ايمان مطلق
و مش مقبول ان يكون عندي ذرة شك في ديني ده بعد كده

اللي انا عايز افهمه بقى يا علي انت ايه قناعتك بالظبط ووصلت بعد نقطة الصفر دي لفين

بعد أن أعدت قراءة مقالتي رأيت أن المسألة تبدو أن التشكيك من عندي فقط، والأصح أن طه حسين تعرض فعلا لمسألة التشكيك بالنصوص، وبتفاسيرها

QUOTE

كان القدماء مسلمين مخلصين في حب الإسلام ، فأخضعوا كل شيء لهذا الإسلام وحبهم إياه ، ولم يعرضوا لمبحث علمي ولا لفصل من فصول الأدب أو لون من ألوان الفن إلا من حيث أنه يؤيد الإسلام ويعزه ويعلي كلمته . فما لاءم مذهبهم هذا أخذوه ، وما نافره انصرفوا عنه انصرافا

QUOTE

ولا وجلين حين ينتهي بنا هذا البحث إلا ما تأباه القومية أو تنفر منه الأهواء السياسية أو تكرهه العاطفة الدينية . فإن نحن حررنا أنفسنا إلى هذا الحد فليس من شك في أننا سنصل ببحثنا العلمي إلى نتائج لم يصل إلى مثلها القدماء

QUOTE

للتوراة أن تحدثنا عن ابراهيم واسماعيل ، وللقرآن أن يحدثنا عنهما أيضا ، ولكن ورود هذين الاسمين في التوراة والقرآن لا يكفي لاثبات وجودهما التاريخي

لسؤالك وسام، أقول هنيئا لك، فأنا مازلت في مرحلة البحث والتساؤل، ولا أجبر أحدا قد وصل الإيمان المطلق إلى قلبه أن يتابع ما أقول

QUOTE

ليه كده يا ابو علي بس مش عايزني اتابع اللي بتقوله
يا اخي انا لما سالتك انت ايه قناعتك بالظبط ما كانش قصدي اي نوع من الاهانة او الرقابة انا بس قصدي اعرف ايه دماغك وايه اللي انت مقتنع بيه عشان اتناقش معاك على اساسه

QUOTE

طب ما دي حاجة طبيعية ومنطقية للغاية انهم ينفروا من الفنون اللي فيها مخالفات لدينهم زي الرقص مثلا مع اني ما بعتبروش فن ايه اللي يتاخد على القدماء في كده

QUOTE

دا بيعتمد على قناعتي وايماني اما بالتوراة او القران يعني لو ان مؤمن فعلا ان القران ده كتاب سماوي وكلام ربنا يبقى انا عندي الاثبات الكافي ليا شخصيا اعلى وجود ابراهيم واسماعيل
اما لو انا مش مؤمن بان القران دا كتاب سماوي فمن حقي اني اشك في وجودهم

لا يصلح اني اكون مؤمن برسالة ومكونش مصدق كل حرف فيها

QUOTE

لا يصلح اني اكون مؤمن برسالة ومكونش مصدق كل حرف فيها

أعتقد أن الأصح والأجدى أن:
لا يصلح اني اكون مؤمن برسالة ومكونش "فاهم" كل حرف فيها

الإسلام كرسالة أصابه خلط كثير، فبعض ما يؤخذ الآن على أنه جزء من الرسالة وضع ولحن ووزع لأغراض سياسية بحتة، ولتكريس صراعات طائفية قبلية تعودتها العرب قبل ظهور النبي، وما لبثت إلا قليلا بعد موته حتى عادت إليها.
هذا الأمر يجعل من واجب المسلمين المؤمتين، قبل غيرهم، الشك، وغربلة ما أصاب الرسالة الحقيقية من زيف، وكل تساؤل يطرح هو خطوة في الوصول إلى هذا الهدف

QUOTE

الإسلام كرسالة أصابه خلط كثير، فبعض ما يؤخذ الآن على أنه جزء من الرسالة وضع ولحن ووزع لأغراض سياسية بحتة، ولتكريس صراعات طائفية قبلية تعودتها العرب قبل ظهور النبي، وما لبثت إلا قليلا بعد موته حتى عادت إليها.
هذا الأمر يجعل من واجب المسلمين المؤمتين، قبل غيرهم، الشك، وغربلة ما أصاب الرسالة الحقيقية من زيف، وكل تساؤل يطرح هو خطوة في الوصول إلى هذا الهدف

انا قصدت بكلمة الرسالة القران الكريم لاني قلت قبل كده ان السنة ليها وضع مختلف
اما بالنسبة لاني لازم اكون فاهم كل حرف فيها فبالنسبة ليا انا من نقطة الصفر لقيت ان اكتر دين بيقنع عقلي هو الاسلام بعد كده بدات مرحلة اني احاول افهم كل حرف فيه انا بطئ في الحكاية دي بس خطواتي تقريبا ثابتة

لأكون أكثر صراحة معك، ومع نفسي بالنتيجة، أنا الآن شبه مقتنع بما يلي بخصوص مصادر التشريع الإسلامي:
1- القياس لدي مرفوض عقليا، وفيه تعد على المنطق
2- الإجماع من حيث المبدأ رائع، ولكنه أمر لم يتحقق يوما، ومن الصعب أن يتحقق
3- الحديث: لا إجماع حول صحة النسبة الأكبر من الأحاديث
4- القرآن: أقبل ما به، ولا أقبل بتفسيراته، وأميل إلى مبدأ الأولوية، فمعاقبة الحاكم الفاسد لدي أجدى من قطع يد السارق، فكلاهما سارق، حتى لو لم يفسرها الفقهاء هكذا.

ما تبقى إذا قليل، وهو كاف للإيمان، ولكنه غير كاف للتشريع

باشمهندس علي والله فعلا انا احترمتك بالرغم الاختلاف الشديد معك في هذا الموضوع علي الاقل لانك بتبحث في الموضوع
بمنطقية شديدة و فعلا عايز توصل لحاجة مش بتيجي ترمي حاجه كده و خلاص من باب لفت الانظار او
التعـــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــريض

احتراماتي

QUOTE

القياس لدي مرفوض عقليا، وفيه تعد على المنطق

انا مش مع اننا نرمي القياس كله بالجملة بمعنى ان في حاجات يصح فيها القياس وحاجات لا

QUOTE

4- القرآن: أقبل ما به، ولا أقبل بتفسيراته، وأميل إلى مبدأ الأولوية، فمعاقبة الحاكم الفاسد لدي أجدى من قطع يد السارق، فكلاهما سارق، حتى لو لم يفسرها الفقهاء هكذا.

ما تبقى إذا قليل، وهو كاف للإيمان، ولكنه غير كاف للتشريع

انا مش شايف اي تعارض بين معاقبة الحاكم الفاسد وقطع يد السارق بشرط ان يكون اهلا لاقامة الحد عليه كان يكون عاقلا ولا يشوبه شبه اضطرار او اكراه

QUOTE

انا مش مع اننا نرمي القياس كله بالجملة بمعنى ان في حاجات يصح فيها القياس وحاجات لا

سنعود لمسألة من سيحدد الحاجات دي والحاجات دي، وعشان نحددها بدون وجود سند، وبدون وجود إجماع، ندخل في دوامة أخرى أو - وهو الأسوأ - نعيد الأمر لأولي الأمر، لإراحة العقل، والاستسلام للفتوى.

QUOTE

انا مش شايف اي تعارض بين معاقبة الحاكم الفاسد وقطع يد السارق بشرط ان يكون اهلا لاقامة الحد عليه كان يكون عاقلا ولا يشوبه شبه اضطرار او اكرا

الخلفاء الراشدين من الصحابة كانوا يعزلون الحاكم الفاسد ولايقطعون يده!!

QUOTE

الخلفاء الراشدين من الصحابة كانوا يعزلون الحاكم الفاسد ولايقطعون يده!!

يبقى الخلفاء الراشدين كانوا غلطانيين

بس قبل ما أدخل في المناقشة الجميلة دي كان ليا تعليق بسيط
طه حسين بعد صدور الكتاب بسنوات طلع طبعة منقحة منه بعد الهجوم عليه وحذف منها ما يتعلق بالنصوص المقدسة

QUOTE (west @ Aug 13 2004, 08:45 AM)

QUOTE

القياس لدي مرفوض عقليا، وفيه تعد على المنطق

انا مش مع اننا نرمي القياس كله بالجملة بمعنى ان في حاجات يصح فيها القياس وحاجات لا

وده بيرجع بالأهم للعناصر اللازمة لتطبيق القياس
يعني العملية اتحولت في ايد الفقهاء الله ينور عليهم لمسخرة فقهية بعد ما بقى القياس في ايديهم لقياس جزم
لكن فيه حاجات تم تطبيق القياس فيها وكانت متوافقة مع المنطق جدا يا عم على
يعني مثلا حكم تحريم المخدرات مستند فقهيا إلى القياس ومطبق لعناصرة بمنتهى المنطقية
ولو قلنا مثلا إن عناصر القياس هي
1- الأصل الذي ورد الحكم بخصوصة
2- الفرع المراد القياس عليه
3- علة التشابه
4- الحكم الوارد

فاهيبقى عندنا في المثل اللي أوردناه إن الخمر هي الأصل الوارد حكم بشأنه والفرع هو المخدرات والعلة هي حفظ العقل والتصرفات للمسلم وهايفضل لنا في الآخر الحكم الوارد وهو التحريم
وده كان مثل لتطبيق من التطبيقات القليلة اللي انتهى إليها القياس بمنطقية ويمكن قبولها في وجهة نظري