كتير لما بافكر ف الميديا اللي احنا عايشينها- الكون، باحس أن مفرداته محدودة للغاية بالنسبة لعدد لانهائي من الحيوات التي يتم انتاجها بالفعل،،،

بمعنى آخر، انت مش محتاج أكتر من عناصر المية والهوا والارض، أبعاد الطول والعرض والارتفاع والزمان والمكان، وشوية مخلوقات، بشر نباتات على حيوانات، علشان تخلق عيشة على اختلافاتها لعدد لانهائي من البشر على مر العصور، ده بالنسبة للماديات، أما عن "الفكرة" فهي واحدة بس، قايمة على أسلوب الفرضية، أو قانون الاحتمالات زي ما بيحب البعض انه يسمي...

اللعبة في منتهى الخطورة والجمال، انك تاخد فرضية واحد و تبقى هيا "ما كان"، ويتبقى عندك فرضية أخرى – على الاقل- مش أخدتها لتصبح "ما لم يكن"، تسلمك لعدد آخر من الفرضيات منها ما كان ومنها ما لم يكن ..... ..

علم "ما لم يكن" هوا موضوعنا،، واللي اتفرج على فيلم sliding doors يمكن توصل له الصورة بشكل أوضح..
وعليه، هاقف عن شرح الفكرة عند النقطة ده- لعدم الاطالة- واقول:

القصص والحكايات في طبيعتها، مش هتختلف اطلاقا عن النموذج الأكبر،
تشترك في ذات العناصر أو ذات البدايات، ومن نفس الموقف بنرسم مسارات مختلفة وصولا لنهايات تتفق أم تختلف، أو ممكن تكون مجرد عودة لنفس البداية...

يبقى خلينا ناخد موقف واحد أو مشهد واحد، معطياته محددة بالفعل، وكل واحد يفتح له فيه باب للفرض،،

الفرض ممكن يكون مجرد فكرة، رأي، أو حتى عمل أدبي – زي قصة قصيرة مثلا، نتناقش فيها على أسس من تقبلنا وأذواقنا.

كبداية، اخترت المشهد من رواية "الأخوة كارامازوف"، رواية من الأدب الروسي لكاتبها "فيودور ميخايلوفيتش دوستويفسكي" (1821- 1881)،
المشهد مقتطع من الرواية بالفعل وقد لا يشير الى مضمون الرواية أو المرجو منها في شيء، لكنه – ف اعتقادي- مادة ثرية للتخيل والتأليف...

ده بجانب ان دعوة دوستويفسكي ليكون طرف من أطراف الحوار، أمر مثير في العادة..


النص اللي موجود هنا هو نص البداية، والنص الكامل هينزل لو الموضوع مشي، يعني بعد الاستماع ومناقشة الفرضيات الأخرى لو عجبتكم الفكرة.......

الفكرة حلوة لكن المشهد اللى اخترته صعب اوى

حتى لو حاولنا ندخل الرب فى المشهد

حيبقى التخيل صعب جدا وحنلاقى عك كتير

لكن فكرة ما لم يكن أستاذة

ياريت تشوف مشهد تانى

فكرة جميلة صعبة التنفيذ بين ناس مش عارفة تتكلم مع بعضها

مبسوطة بجد ان الفكرة عجبتك،،

انما بص بقى، من الحاجات اللي دفعتني لاختيار المشهد ده ان عناصره محددة ومخطوطة في 3 نقاط:

======================
1- يقرر السيد المسيح – وهو المعني بالرب عند الكاتب– أن يعود للأرض عودا ليس بالأخير الذي بشر به اتباع الدين المسيجي.
2- يقوم باختيار الزمان والمكان .. اشبيلية – عهد محاكم التفتيش
3- سر الاختيار معلوم، فى العهد ده كانت الناس بتتحرق ظلم بالمئات تحت مسميات الهرطقة والزندقة,, الحكم كان بينفذه الكاردينال بأمر من الكنيسة ويتقال ان اللى بيحصل ده تمجيد للمسيح نفسه!! ..

( كان ايه اللي ممكن يعمله المسيح؟؟ أو ايه الاحداث اللي ممكن تدور؟ عايزين أحداث فوق العادة .. تخيل ....الخ )
======================

معاك أنه ممكن يكون في صعوبة في تطويع المشهد، حتى مع تحديد عناصره،، وان التخيل فيه محدود بس مش مستحيل..
أما عن العك اللي كان هيحصل، فهو المطلوب بعينه، خاصة مع شخصيات غاوية تجدف بعلاقتها بالمقدسات....

يبقى ننحي المشهد ده جانبا، وياريت - لو أمكن- تقترح لنا واحد تاني غيره كبداية نتشارك فيها

اللي أخد منهم الفيل............... قادر يرجعه

لأ

زي الكمترة
ابتدي ....

الميكروفون معاكي,ابتدي علشان تحمسي الناس

و احنا ها نجدف

ف الأول باعتذر عن الانقطاع الطويل، لانشغالي بظروف سفر وغيره..
ومع ذلك، نرجع ونقول:

ديستويفسكي، أوجد تفسير لكل غواية من دول، سبب لرفض السيد المسيح الغواية، مدى قبول كل من الناس والطبقة الحاكمة للرفض ده،
أطلق ديستويفسكي على رفض المسيح تحويل الحجارة لخبز لفظة "السر"،
وطرحه نفسه من أعلى "المعجزة"،
ورفضه ممالك الأرض "الهيبة"..

النص موجود كامل في ملف مع الموضوع- للمهتمين بالاطلاع
بس تلخيصا للفكرة اللي جت فيه، كنت كتبت ملخص كالتالي:

=================================

* لماذا رفض السيد المسيح أن يمتلك القدرة على تحويل الحجارة الى خبز؟ منطقيا، من يملك قدرة كتلك يستطيع أن يكفل للناس جميعا مصدرا لاطعامهم، يستطيع أن يتحكم فيه، وبالتالي يضمن استقرار دعوته بين الناس وحاجتهم للالتزام بها؟؟

أراد المسيح للبشرية حرية صادقة , تلك الحرية التى لا توجد حيث يشترى الخبر بالطاعة.

-تطبيقا, من واقع النفس البشرية : لم يستطع البشر أن يتجاوزوا خبز الأرض فى سبيل الوعد بخبز السماء , فتناحروا فى سبيله لأنهم يوما ما توصلوا الى اقتسامه بالعدل بينهم,, ولأن الحرية لا تتفق وخبز الأرض , كانت النتيجة أن القوا بتلك الحرية تحت أقدام من سيَد نفسه عليهم فى سبيل اطعامهم.

-فكر محاكم التفتيش ازاء هذا العرض: قبل المفتشون الغواية بناء على طلب الجموع, فتحملوا عن البشرية "عبء الحرية" وسيطروا عليها واطعموها بغير سر- فالخبز الذي ستطعم منه هو نتاج عملها وماكان فى الأمرمن سر أو معجزة.


* ولم رفض أن يلقي بنفسه من أعلى قمة، وهو يعلم انه لن يقع؟

-أن يقوم المسيح ولو بحركة بسيطة كانت تعني اغراء الأب وفقدان الايمان به , كان يأمل أن يقتدي به البشر فيقبلوا أن يظلوا وحيدين مع الله لا يطلبون معجزة من المعجزات, فيأتونه بدافع من الايمان الحر لا الايمان الذى تلده العجائب.

-تطبيقا, من واقع النفس البشرية : لم تستطع البشرية أن تحيا بغير معجزات , كان ظمأها للعجائب لا للرب,, خلقت معجزتها بنفسها فهوت الى خرافات سخيفة وانطلت عليها أباطيل السحرة وخزعبلاتهم.

-دور محاكم التفتيش ازاء هذا العرض: ادعى رجال الكنيسة امتلاك المعجزة باسم المسيح,, واعترفوا بوهن البشر فى كثير من الاذعان والتسليم وعليه, أباحوا لهم ارتكاب الخطايا فى كل مرة شريطة الاستئذان.

*ولم رفض ممالك الأرض في مقابل السجود للشيطان؟

-تفسير رفض المسيح:المنطلق عقائدي بحت , فلا سجود لغير الرب,, وكان فى رفض ممالك الأرض اشارة الى رفض ملك ما قام على عقيدة الايمان.

-تطبيقا, من واقع النفس البشرية : سعت البشرية بكل طاقاتها الى الحروب والغزاوات بدافع السيادة وتحت مسميات الوحدة البشرية.

-دور محاكم التفتيش ازاء هذا العرض: قبلت سيف القيصر من الشعوب, فوضعوا حلولا زعموا ان فيها سعادة البشرية وساقوهم كالقطيع.

=================================

في اعتقادي، النص في تفسيرات كاملة لأسباب خضوع البشرية عبر الأزمنة للسلطة الدينية أو أي سلطة أخرى عندما تكون فاسدة،،

الموقف – زي ما دوستويفسكي وصفه، بينتهي أن المسيح بعد ما سمع الكلام ده كله- وكان محافظ على هدوءه وابتسامته طول الوقت ومانطقش ب ولا كلمة، ماعملش حاجة غير انه "طبع قبلة" على وجه الكاردينال الأعظم، وقام مشي..

الجمال بجد ف الموضوع، ان دوستويفسكي، لعب على حدث مش وارد، ناقش من خلاله قضية من أخطر ما تكون، وف نفس الوقت احتفظ لشخصية المسيح بسماتها الحقيقية "الواردة"، بدون أي افساد حقيقي..
أقصد بان الواقعية عنده خرجت من حدث غير واقعي بالمرة

مالك الحزين - الكيت كات
ابراهيم أصلان - داوود عبد السيد

الفكرة كانت فكرة راضي- Rady ف اننا مش نقصر مادة الموضوع على القصص والروايات، وقال نخرج بالفكرة لفضاءات من فنون الحكي أكثر انتشارا وأعمق تأثيرا- ألا وهي الأفلام السينمائية..

الفكرة جميلة فعلا، والأجمل انها جت باقتراح فيلم الكيت كات- كبداية:

معروف ان فيلم الكيت كات- اخراج داوود عبد السيد، "مأخوذ عن" رواية مالك الحزين لكاتبها- ابراهيم أصلان،
بس مش معروف- لنسبة من اللي شافوا الفيلم ومش تعرضوا للرواية بالقراءة- الى أي حد الفيلم واخد من الرواية لرسم مسار أحداثه..

واقع المقارنة بين الاتنين بيقول ان داوود عبد السيد مخرج الفيلم، أخد الرواية وفكها زي العربيات ما بتتفك ورجع ركبها تاني بس بشكل مختلف، جاب اللي وارا قدام ورمى حاجات ف الشارع وشدها شدة مختلفة تماما، من الآخر، عمل منها موديل تاني غير الصورة اللي استلمها عليها..

مالك الحزين، دارت أحداثها في ليلة واحدة تقريبا، وهي ليلة موت العم مجاهد، وهو ده المشهد اللي بيفتتح بيه المؤلف أحداث قصته،
بيرصد فيها اتفاقية بيع القهوة اللي جمعت شخصيات الرواية الكتيرة من سكان منطقة الكيت كات، الرواية مافيهاش بطل منفرد غير المكان، وكل شخصية عرضت جانب من حياتها- أو حتى ذكرياتها في توازن بين جميع الشخصيات.

الفيلم ركز على شخصية واحدة - الشيخ حسني- وأبرز تفاصيلها وأبعادها اللي كان رسمها الكاتب، بعد كده أضاف لها من خصائص شخصيات تانية كانت موجودة في الرواية وألغى وجودها، حولها من شخصية هامشية الى أخرى محورية، ربطها بصلة قرابة بشخصية تانية في الرواية - يوسف النجار- بينما في السرد الأصلي عمرهم ما اتقابلوا، خرج من ده كله بمعاني انسانية مختلفة، مش بس المعنى اللي كان عايزه أصلان من عرض لمحات في حياة أشخاص مختلفة بيربطهم المكان، كان في الفيلم تركيز على شخصية الأعمى، الراجل عايش حياته زي المفتحين وأحسن، روحه رافضة تكون عمياء....

بصراحة، العرضين كانوا في منتهى القوة، تم استخدام عناصر واحدة، مكان وزمان واحد، بس اللعب كان في المساحات اللي أخدها كل عنصر من أرضية العرض.

التجربة محترمة للغاية، ومختلفة عن اللي بيحصل في العادي، ييجي اللي بياخد فيلم عن رواية ينقل الأحداث بحذافيرها، بس في نفس الوقت بتثير عدد من التساؤلات أو الأفكار/

- تطبيق فكرة "ما لم يكن" بينا وبين بعض ممكن تبقى تجربة ممتعة، انما لما الفكرة تخرج للواقع، زي ما حصل في المثال ده، متهيألي كده يبقى دخلنا في الكلام عن "الشرعية"،، مفهوم ان اي تغيير حصل في الفيلم كان باذن من كاتب الرواية الأصلي، انما في اتجاه عكسي، رواية مالك الحزين وكاتبها اكتسبوا شهرة واسعة نتيجة لجودة العرض في الفيلم وتميزه، في حين أن الأحداث مختلفة بالفعل.............

- اللي شاف الفيلم الأول واتعلق بيه، صعب انه يتقبل الرواية من أول قراءة، عنيه هتبقى بتدور على الأحداث اللي شافها ف الفيلم، ده بيشير الى أن في أفكار معينة، قصص وروايات وأفلام، اتعودنا عليها زي ما هيا كده ،وبقى صعب نتخيل مسار آخر للأحداث، اصبحنا مقييدين بيها نفسيا- ان صح التعبير...

أنتى موضحتيش اللعب حيكون فين بالظبط؟

فى انه جزء من القصة؟
او انه جزء من الفيلم؟

او انتى رؤيتك عاملة ازاى للعب؟

خد راحتك وابتدي من مكان ما يعجبك، انا ماعنديش تصور خاص عايزة الموضوع يمشي عليه،
وجودي هنا كل مرة بيبقى علشان عندي حاجة اتكلم فيها مش اكتر، زيه زي أي موضوع مش أنا اللي عامله..

دوري يقتصر على القراءة وابداء الملاحظات، ان وجدت

"True, she was very , even very good-looking , with a kind of Russian beauty so loved by many even to the point of passion" ..



"Perhaps the accumulation of such impressions over many years will suddenly make him abandon everything and set out on wanderings towards Jerusalem in search of salvation; but then, he may suddenly set his native village ablaze, or perhaps he may do both things. There are many such "contamplators" among the common people."



"Yet you must tell me: is there a God, or not? Only speak in earnest! I want you to be serious about it."
"No , there is no God"
"Alyosha, is there a God?"
"There is a God."
"Ivan, does immortality exist, well, some kind of, just a teeny-weeny kind?"
"Neither is there any immortality."
"None at all?"
"None at all."
"That's to say, a most absolute nothingness? But perhaps there is something. After all, that's better than nothing at all."
"Almost absolute nothing, I say"
"Alyosha, does immortality exist?"
"It does."
"Both God and immrtality?"
"Yes , both God & immortality. Immortality lies in God."

"The devil take it; what wouldn't I do with him who was the first to think up a God!Being hanged on an aspen-tree is less than he deserves."
"There would have been no civilisation at all if God hadn't been thought up."
"Wouldn't there? Without God you mean to say?"
"There wouldn't. And no brandy either."


Those were the days

el post elly fat da yeb2a raqam 1000 leya 3ala mounirian ...
el keyboard bta3ty battalet tekteb 3araby ..
wana 7azeen geddan 3ashan keda .
ana makontesh 2ased akteb el post da w yeb2a raqam 1000.. heya gat keda..

those were the days ...
mesh koll youm hayeb2a feeh keda ..
koll ma fel amr enn el sheta dakhal wana edaya motagammeda ..
wel zaher enny hakhtem 2008 b: Karamazaov Brothers .. atmanna tekhlas ma3aya el ayyam dee..

bas akeed mesh kol youm hayeb2a feeh keda..

bas howa el boka morr showaya