مقال مهم جدا بس متخصص شوية
المصدر

American Programmers Still Alive and Kicking
September 16, 2004
By Michael Pastore


Back in 1998, few people probably remembered Edward Yourdon's 1992 book Decline and Fall of the American Programmer, in which he predicted the American programmer would go the way of the Dodo bird by the end of that decade. Those who did remember the book were probably too busy cashing out stock options to even rebuke Yourdon's theory.


As the 1990s came to a close, not only were pretty much all of the trained American programmers gainfully employed, but a degree in computer science or just about anything else wasn't a requirement for many programming jobs. But things have changed.

In late September, Yourdon's follow-up book will be published, and its title tells you everything you need to know about what happened to all those programming jobs: Outsource: Competing in the Global Productivity Race.

Yourdon has two dozen books to his credit, he's a member of the Computer Hall of Fame, and was named one of the 10 most influential people in the software industry. It was on his first trip to India in 1989 that he saw the makings of an economy that led him to predict rough times ahead for American programmers.

The Indians he met had an emphasis on quality and productivity in their work. They knew that they could sell their services as being inexpensive, but that someday when China got into the outsourcing game (as it is now) they would need to sell something more.

"I was concerned about the combination of a large labor force that was English-speaking and well-educated," Yourdon said. "They're hungry in every sense of the word."

Economic Cycles Play Role

Offshore outsourcing shouldn't come as a surprise to anyone. Jobs have continually moved from industrialized countries to less expensive alternatives that offer lower wages. The cycles go back more than 100 years, and have been driven by phenomena such as immigration.

The current trend in offshore outsourcing was driven by telecommunications, which now make it possible for people to instantly collaborate and communicate around the world. The next phase could be driven by some new technology we can't even imagine, Yourdon said, perhaps one that defeats current barriers to entry, such as cultural and language differences.

Economic cycles also play a role in outsourcing. The economy of the last few years is driving people to cut costs, as opposed to the late '90s when companies spent more freely. Economic cycles are more difficult to predict, which makes it hard to see where the outsourcing trend will go.

"It s the question: What is the next cycle going to be after this one?" Yourdon said. "That's the big crapshoot. I don't think any of us know what is going to happen."

One thing that is certain is that trends in outsourcing have never turned around. Manufacturing jobs were sent overseas; textile jobs are now exclusively overseas — and none of them are coming back.

Yourdon said offshore outsourcing in the technology industry won't approach the scale seen in the automobile or textile industries, but most research firms say that 10 percent to 30 percent of tech jobs are going overseas. "None of them are saying 80 percent of programming jobs are going to disappear," Yourdon said.

But enough jobs have disappeared that, in addition to those in the workforce who fear for their jobs, young people who grew up in the '90s and planned a career in computer science have to reconsider their decisions.

"Kids going to college are saying to mom and dad 'Should I major in computer science? Things aren't looking so well?'" Yourdon said.

Challenge to U.S. Education System

Yourdon suggests students planning to study computer science combine it with another discipline, which makes sense in a world where computers have become a part of everyday life. He recommends dual degrees in computer science and law, for example, or computer science and biology.

The goal is to have some sort of specialized training. "I think those jobs are going to be safe awhile longer," Yourdon said. "You really want to make sure you don't end up with commodity-level training."

A bigger question is whether the American education system is prepared to offer that type of education. Yourdon said it can be found at the nation's premier universities, but that the problems in educating students in math, science, and technology start long before college, according to executives in the technology industry.

Current workers in the industry must be willing to adapt and continue their education in order to be in demand, Yourdon said. There isn't as much willingness to sacrifice and learn new skills as he thought there would be, especially now when the Internet makes it easier than ever. "I was always astounded by the unwillingness of people in my field to do that," Yourdon said.

Those most affected by the current and future outsourcing trends will be the entry-level employees and the bottom of the workforce. "I'm fairly convinced this outsourcing phenomenon is going to have the biggest effect on bottom 10 to 20 percent of the workforce," Yourdon said.

This presents numerous problems and consequences. The federal government's track record at re-training employees for jobs that do exist is not very good, Yourdon said. He suggests that those who are looking for government help with re-training look at the state or local level where they are more likely to find the right program.

But one of the ironic consequences of offshore outsourcing is that the jobs being sent overseas are often lower-level jobs you would give to workers who have just been re-trained or just finished school.

"One of biggest issues we'll struggle with as a nation and a society is how we'll subsidize and take care of entry-level workers," Yourdon said.

Another ironic consequence is a result of the backlash against foreign workers, such as those with H-1B visas to work in the United States. An uproar from American workers who lost their jobs, combined with tighter immigration standards over the past three years, have made it harder to get into the United States to work.

While that may sound like good news for American workers, Yourdon said that many outsourcing companies used to send some people to the United State to work. But now the red tape, the legal costs of filing for immigration status, and the risk of losing people to even better jobs once they are in the United States have made it far more profitable for outsourcing firms to bring work to places like India rather than send workers abroad. It's exactly what foreign firms wanted — to keep the workers in the least expensive place.

"The cost differential is amazing," Yourdon said

جزء من مقال الدكتور محمد الحلواني - تحت عنوان شرف الله، في حديثه عن التناقضات التي جمعت تفاصيل حياة ركن الدين بيبرس البندقداري..
بصراحة عمري ما شفت حد أقدر منه على مزج الرواية التاريخية بالأدب بالتحليل الفلسفي، علشان يخرج الكلام ف الاخر على الصورة اللي اتكتب بيها المقال ده.

متواضعات المليجي:


ده اسمه خداع

خريطة الجنة

مسبوك ومنقوش

ألحان معمارية

بركاتك يا متولي

نعومة تلين الصخر

تنويعات لونية من مصر القديمة

ابداعات الحروفية العربية

مدارس مدارس

بهاء طاهر يكتب:
كيف وصلنا إلى الإخوان

لا يكفى مقال ولا كتاب للإجابة عن سؤال هذا العنوان: كيف سيطر الفكر الأخوانى على نسبة غالبة من الرأى العام فى مصر؟ وهذا سؤال يتجاوز بكثير الانتخابات الأخيرة ونتائجها، فالسيطرة تشمل حتى تلك الأغلبية التى تقاطع الانتخابات أو التى لا يعنيها أمرها. المسألة فى الواقع هى قصة انقلاب فى ثقافة ووجدان المواطن المصرى تم تدبيره على امتداد ثلاثة عقود على الأقل، بحنكة وعلى مهل، وكان يكسب أرضا جديدة فى كل يوم. ولم تلفح أصوات الإنذار المبكر فى وقف مساره ولا فى حشد القوى لمواجة خطره والتصدى لزحفه.
أسهمت فى نجاح هذا المخطط سياسات داخلية وخارجية، وأموال دولية طائلة، ونزوات للتاريخ غير متوقعة، وقفزات فى وسائل الاتصال غير مسبوقة، ولكننا نقتصر فى هذا المقال على النظر فى الخلفية الفكرية والثقافية لهذا الانقلاب وعواقبه.
فحتى الستينيات من القرن الماضى كان فى مصر مجتمع مدنى قوي، ينخرط فى كفاح تحررى للتخلص من تخلف قرون طويلة فى ظل الخلافة العثمانية التى وصفها مفكرنا الكبير جمال حمدان بأنها -استعمار ديني- من نوع باطش غريب يتستر بمفهوم الخلافة، ليستنزف آخر قطرة من عرق المصريين ودمائهم. وعلى مدى قرون ذلك الاستعمار تمثلت الأسس النظرية أو المنظومة الفكرية للحكم العثمانى فى التسليم بحق السلطان (الخليفة فيما بعد) فى الحكم المطلق والأمر والنهى دون أية حقوق للرعية غير الطاعة العمياء لهذا القائد الديني. ويصف لنا جمال حمدان بعبارات موجعة حال الأمة فى ذلك العصر بقوله -كما يفصل الراعى بين أنواع القطعان، فصل الأتراك بين الأمم والأجناس المختلفة عملا بمبدأ فرق تسد، وكما يسوس الراعى قطيعه بالكلاب، كانت الانكشارية كلاب صيد الدولة العثمانية، وكما يجلب الراعى ماشيته كانت الامبراطورية بقرة كبرى عند الأتراك للحلب فقط-.
وفى ظل ذلك الحكم المهلك، المستند إلى مرجعية دينية زائفة يتبرأ منها إسلامنا الحنيف، -عم الخراب اقليم مصر- على قول الجبرتى المؤرخ المعاصر لهذه الحقبة المظلمة. وكاد المصريون يندثرون فعلا لا مجازا بسبب المجاعات المتكررة والمجازر والأوبئة، وبارت الأرض الزراعية بسبب اهمال الحكم لأعمال الرى والصرف، ولهروب الفلاحين من أرضهم، فرارا من جباة الضرائب الفاحشة والمتكررة.
وانتشر فيمن بقى من السكان على قيد الحياة (وهم قليل بالقياس إلى أى عصر فى تاريخنا) الجهل الشامل والخرافة والشعوذة.
والفضل كل الفضل فى خروج مصر من هذا الفصل الكارثى من تاريخها يرجع إلى جهود أجيال متتابعة من المثقفين، عملت على تصحيح وإلغاء مفاهيم البطش العثماني، وخرج رعيلهم الأول من عباءة محمد على ومشروعه الكبير. لولاه لما تسنى لهم نشر مفاهيمهم الجديدة المتحررة، ولولاهم لما كان مشروعه سوى مجرد فصل لحاكم آخر مستبد سخر الشعب لمجده الشخصي.
استطاع هؤلاء المثقفون العظام أن يغيروا بالتدريج كل الأسس الفكرية المتخلفة للحكم العثمانى وأن يشيدوا بدلا منها منظومة فكرية عصرية ومدنية ظللنا نعيش فى نطاقها قرنا ونصف القرن من الزمان، وأبرز ملامح هذه المنظومة هي:
1- إحياء فكرة الوطن (مصر)، التى كانت غائبة تماما فى ظل فكرة الأممية العثمانية التى تجعل كل سكان الامبراطورية رعايا على قدم المساواة فى العبودية لإمام الأستانة.
2- إدخال مبدأ الوحدة الوطنية والمساواة بين المسلمين والمسيحيين فى الحقوق والواجبات وعلى قول الطهطاوى فإن -جميع ما يجب على المؤمن لأخيه المؤمن يجب على أعضاء الوطن فى حقوق بعضهم على بعض لما بينهم من أخوة الوطنية-. وهكذا تم نفى المبدأ العثمانى للفصل بين الملل وسياسة فرق تسد.
3- نفى وجود السلطة الدينية، يقول الإمام محمد عبده بوضوح -أصل من أصول الإسلام قلب السلطة الدينية والاتيان عليها من أساسها- ويقول أيضا -لا يسوغ لقوى ولا لضعيف أن يتجسس على عقيدة أحد، وليس يجب على مسلم أن يأخذ عقيدته أو يتلقى أصول ما يعمل به من أحد، إلا عن كتاب الله وسنة رسوله صلى الله عليه وسلم، لكل مسلم أن يفهم عن الله من كتاب الله، وعن رسوله من كلام رسوله بدون توسيط أحد من سلف ولا خلف، وإنما يجب عليه قبل ذلك أن يحصل من وسائله ما يؤهله للفهم-.
وبذلك تم نزع أى قداسة أو صفة دينية عن أى حاكم بشرى مهما كان لقبه نزعها وبالمثل عن أى جماعة ومؤسسة تدعى لها سلطة دينية من أى نوع.
4- تحرير المرأة التى كانت فى وضع أسوأ من الرقيق أو الإماء، والمساواة بينها وبين الرجل، وأذكر فى ذلك دور قاسم أمين والشيخ الإمام.
5- الديمقراطية، والعدالة الاجتماعية وحق التعليم للجميع. وهى قيم جديدة تماما لم تنطبق تلك المبادئ العصرية بالطبع فورا ولا من تلقاء نفسها، بل عبر صراع دفع المثقفون خلاله أثمانا فادحة. لكن هذه المبادئ اكتسبت مصداقيتها لأنها نبعت وتطورت من خلال معارك وطنية ضد الاستبداد الداخلى والاستعمار الخارجي، ولأنها كانت تستجيب لحاجات ملحة للمجتمع. وربما أهم من ذلك لأن رواد التنوير الأوائل كانوا حريصين باستمرار كما رأينا على إثبات أن هذه المبادئ العصرية مستمدة من صحيح الدين. ومع أنه كانت هناك طوال الوقت تيارات سلفية تحن حنينا قويا للعودة إلى المنظومة العثمانية، إلا أن الشعب المصرى أثبت انحيازه فى النهاية لهذه القيم الجديدة خلال ثورتيه الكبيرتين فى 1919 و 1952.
- النصوص
غير أن ذلك كله قد تغير كما ذكرت منذ أوائل السبعينيات. وأنا لا أكن ضغينة شخصية للرئيس السادات، بل إنى أقدر له تقديرا عظيما دوره فى معركة العبور، وأذكر له دوره فى تحرير سيناء رغم الملاحظات والتحفظات، على الثمن المدفوع لذلك وآثاره الممتدة حتى اليوم. ولكن فيما عدا ذلك فإن سياسته الداخلية كانت كارثة جلبت كوارث ممتدة أيضا حتى اليوم.
وفى سياق موضوعنا فهو قد بدأ عصره بحملة شاملة على الثقافة فأغلق المجلات الثقافية جملة، وأغلق من بعدها المسارح الجادة، والمؤسسة الوطنية للسينما، وطارد وطرد المثقفين الحقيقيين من كل منابر الإعلام والثقافة. وبينما حسب البعض أن تلك ضربة لخصومه أو من اعتبرهم خصومه من الناصريين واليساريين، فقد اتضح أن مشروعه أبعد من ذلك بكثير. فالضربة كانت موجهة فى الواقع إلى قيم النهضة العصرية التى أشرت إلى أبرز ملامحها وإلى كل من يمثلونها أو يحملون أمانة مواصلتها من المثقفين. كان لابد من إخلاء الساحة من عناصر الممانعة والمقاومة للمشروع الفكرى الجديد، وهكذا نجح السادات فى تشتيت مثقفى النهضة والتطوير فى منافى الأرض، وإسكات أو إضعاف من بقى منهم فى مصر، وجلب بدلا منهم مجموعة من الوعاظ المهاجرين منذ العهد الناصرى إلى دول الخليج، ولم يكن هؤلاء الوعاظ استمرارا بأى بشكل لشيوخ مصر العظام مثل الإمام محمد عبده أو تلميذه الشيخ شلتوت ممن كرسوا جهدهم لجلاء مواءمة الإسلام للعصر ولكل عصر، وأنه لا يعارض النهضة والتطور الاجتماعى بل يحث عليهما. وعلى العكس من ذلك كان هؤلاء الوعاظ الجدد فى حينها معنيين تماما بإبعاد الدين عن قضايا التطور الاجتماعي، والحض على طاعة الحاكم فى المنشط والمكره، والمغالاة فى التركيز على الجوانب الشكلية للعبادات.
وفتحت أمام هؤلاء الوعاظ الجدد كل المنابر التى أغلقت تماما أمام المثقفين المدنيين وأكثر منها بكثير: كل الصحف والمجلات القومية، وأفضل ساعات الإرسال الإذاعى والتليفزيوني، ومطبوعات ومنشورات لا حصر لها فى الوقت الذى لم يكن فيه أى مثقف يستطيع أن ينشر فيه كتيبا صغيرا، انفرد الوعاظ بساحة الرأى العام، وأُضيفت عليهم قداسة ونسبت إليهم كرامات من ماكينة دعاية جبارة، فنجحوا بالفعل فى التأثير على قطاعات كبيرة من هذا الرأى المغيب عن أى مناقشة أو عن أى وجهة نظر أخري.
أصبح الوعاظ سلطة دينية. وأمسى على الجماهير الطاعة. ثم إن الوعاظ ردوا الجميل لصاحب الفضل، فأضفوا عليه بدورهم هالة دينية ثم جعلوه إماما. ألم يقل قائلهم تحت قبة البرلمان إن السادات -لا يسأل عما يفعل؟- أو لم ينته الأمر باقتراح تسميته -سادس الخلفاء الراشدين؟- خطوة أخرى إلى الأمام نحو إعادة دولة السلطة الدينية.
عندئذ، أو قبل إذ، دخل الإخوان المسرح فوجدوا المشهد مهيئا تماما.
جماهير أدارت ظهورها، أو صُرفت عنوة، عن كل مكتسبات الدولة المدنية التى ضحت من أجلها أجيال متعاقبة، واستبدلت بالعقلانية الإذعان والدروشة. وكان الإخوان هم عصب التيارات الدينية التى لجأ إليها السادات للقضاء على البقية الباقية من قوى المقاومة والممانعة للردة الشاملة، لاسيما فى صفوف الطلبة والشباب أقوى أصوات الاحتجاج خلال السبعينيات. وعندما اشتد عود بعض هذه التيارات الدينية، تعجلت تحقيق أهدافها ودخلت فى صدام مباشر مع نظام السادات الذى خرجت من عباءته كما أسلفنا.
أما الإخوان فكانوا أذكى من ذلك بكثير. لم يختاروا الصدام بل المسايرة.
حاولوا إرضاء السادات بكل طريق، حتى بالامتناع عن نقد سياساته نحو إسرائيل التى أغضبت كثيرا من القوى الوطنية، بل وكثيرا من أفرع الإخوان خارج مصر. اشتروا الوقت ليحققوا على مهل مشروعهم الخاص بالسيطرة على العقول، ومن ثم على المجتمع.
كان المئات أو الآلاف من الإخوان المسلمين قد خرجوا من مصر فى الخمسينيات والستينيات بعد صدام متكرر مع نظام عبدالناصر. ولا مجال للدخول فى تفاصيل هذا الصراع أو تحديد المسئوليات أو الأخطاء، وإنما يكفى القول إنه كان فى جوهره صراعا بين رؤيتين لنظام الحكم فى مصر. إما الدولة الدينية أو الدولة المدنية.
وقد انحاز المجتمع فى هذا الصراع للدولة المدنية، وخاض صراعا مع الاستعمار فى الخارج مكسبه الرئيسى استرداد قناة السويس، وصراعا مع قوى الإقطاع والرأسمالية فى الداخل لتحقيق درجات من العدالة الاجتماعية، ولتحقيق مكاسب فى التنمية، هرمها الأكبر الباقى هو السد العالي. ثم جاءت بعد الانتصارات والمكاسب الهزائم والانكسارات منذ عام 67.
وفى أثناء الانتصارات والهزائم كان الإخوان المهاجرون يحققون ثروات طائلة فى المنافى الخليجية والأوروبية، وذلك إما على أساس أن تسعة أعشار الرزق فى التجارة، أو بطرق أخرى لا يعلمها إلا الله. وكانوا فى الوقت نفسه يحكمون أطراف تنظيم دولى يكاد يكون امبراطوريا (تحدث أمين صندوق هذا التنظيم الدولى على شاشة إحدى الفضائيات عن استثمارات بمليارات الدولارات فبارك الله فيما أعطي).
وبهذا السند القوى دخل الإخوان المسلمون مصر بمشيئة الله آمنين فى عهد السادات كما أسلفت ليجدوا الأرض ممهدة تماما أمام الدعوة والدعاة فعملوا بهدوء وروية.
وتكفى الإشارة هنا إلى بعض أساليب تغلغلهم التدريجى فى المجتمع. بدأوا كما ينبغى لأى سياسى حصيف بالنظام التعليمى نفسه. جندوا آلافا من المدرسين الحكوميين ومولوا إنشاء مدارس خاصة إسلامية التوجه والمناهج. وقد يذكر بعض أولياء الأمور فى حقبة السبعينيات الدهشة التى أصابتهم من تكثيف جرعة التلقين الدينى لأبنائهم فى المدارس والتى كانت تنصب على تلقين النصوص واتقان الشعائر والعبادات دون تطرق إلى المعاملات أو المنهج الإسلامى لتقدم المجتمع وتغييره نحو الأفضل. كان التعليم الإخوانى يكمل ما يبثه إعلام الوعاظ الساداتى ويستفيد كل منهما من الآخر فى نشر ثقافة التلقين والطاعة والتمهيد لسلطة الدعاة والوعاظ، لكى تؤتى هذه الثقافة أكلها حين يشب الجيل عن الطوق. وفى هذا السياق نشأت ظاهرة حجاب النساء. لم يكن المقصود منها فقط نشر ما اعتبروه زيا إسلاميا، بل كان الهدف الأهم هو إعلان الحضور فى الشارع وفى المجتمع والدعوة لاجتذاب مزيدا من الأنصار. ولم يكن الانتشار سريعا وقوبل أيضا بنوع من الدهشة والرفض من مجتمع اعتاد على السفور لعشرات السنين دون أن يرى فيه منكرا أو خروجا على الأخلاق. وأذكر هنا مقالا لواحد من مفكرى الإخوان يعتب فيه على منتقدى الحجاب بقوله نحن لا نعترض على سفور السافرات فلماذا تعترضون أنتم على حرية المرأة فى ارتداء الحجاب؟ ذلك قولهم فى مرحلة الاستضعاف. أما الآن فى مرحلة التمكين فيعلوا الصوت إلى درجة تكفير المرأة غير المحجبة، ولم لا؟انظر حولك. لقد غزت ثقافتهم الشارع باكتساح، فمن يجرؤ على فتح فمه؟.
فى صحوة من صحوات الموت للدولة المدنية الرخوة انتبه وزير سابق للتعليم إلى آثار تغلغل الإخوان فى المدارس. لفتت نظره أيامها ظاهرة جديدة وغريبة هى ارتداء تلميذات من الأطفال فى سن السادسة أو السابعة الحجاب، وبدا ذلك (فى حينها) مضحكا أو مبكيا حسب رأيك. أظهر الوزير حزما، فأبعد عددا من مدرسى التيار الإسلامى إلى وظائف إدارية لمنعهم من التأثير على التلاميذ، وأصدر قرارا بتعميم زى موحد فى المدارس كان من شأنه نزع الحجاب عن الطفولة. لكن الوقت كان قد فات منذ زمن طويل على مثل هذا الضبط و الربط. كان الأمر قد استتب لحكم الوعاظ والإخوان للمجتمع، فى المساجد والمدارس والجامعات والنقابات والإعلام، ومؤسسات أخري، فكشر حكام المجتمع الجدد عن أنيابهم وأرغموا الوزير على سحب قراره. وبدا لمن يتابع الأمر أن الانتقال من حكم المجتمع إلى حكم الدولة هو مسألة وقت لا غير.
طريقة أخرى اختطها الإخوان للسيطرة على المجتمع وقد كتب عنها الكثيرون ولكن فيها الكثير من النظر، وأعنى بذلك الخدمات الطبية والاجتماعية التى يتبناها الإخوان ويقدمونها لا سيما فى الأحياء الفقيرة. ولقائل هنا أن يحتج: بعد أن تخلت الدولة عن واجباتها نحو أضعف شرائح المجتمع، ألا ينبغى توجيه الشكر للإخوان لأنهم يجلبون بعضا من ملياراتهم لمساعدة المحتاجين حقا؟ أو لا يصبح الشكر مضاعفا حين ترى لصوص العصر يفعلون العكس تماما فيهربون المليارات من أموال الشعب إلى الخارج تحت سمع السلطة وبصرها؟ وفى هذه الظروف ما جدوى سفسطة أمثالى بأن أعمال البر والإحسان الاخوانية هذه هى فى الأساس وسيلة بليغة لنشر الدعوة و اجتذاب الأنصار، وأنها لا تفعل إلا القليل للقضاء على الفقر؟
كلا الأمرين صحيح هنا:الاحتجاج والسفسطة!.
وحتى لا يتوه منا خيط الحديث فالمقصود أن إضعاف الدولة المدنية وفسادها قد يسرا للإخوان تنفيذ مشروعهم فى السيطرة على المجتمع، ومن بعد ذلك كتحصيل حاصل السيطرة على الحكم.
بدأ الأمر بإقصاء المثقفين من أنصار الدولة المدنية وتهميشهم حتى لا يكون لهم أى تأثير على الرأى العام (ومازال هذا مستمرا حتى اليوم) وحل محلهم فى منابر الإعلام وعاظ يؤسسون للسلطة الدينية وفى التعليم والنقابات دعاة من الإخوان يمهدون لقيام الدولة الدينية (ومازال ذلك أيضا مستمرا)، ولم تظهر أى قوة جديدة تحمل مشروعا قويا ومقنعا يتصدى للمشروع الإخواني.
- هوامش على بيان
نشر الأستاذ محمدالسيد حبيب نائب المرشد العام للإخوان المسلمين مقالا قصيرا فى صحيفة -الشرق الأوسط- السعودية التى تصدر فى لندن، تحت عنوان غنى بالدلالات فيما يظهر ويبطن، شأنه شأن المقال نفسه. والعنوان هو: -حكم الإخوان غير وارد ولكن هكذا نتصور الحكم-. ويطرح العنوان منذ عبارته الأولى فكرة أو احتمال حكم الإخوان ربما لأول مرة علنا على لسان مسئول كبير فى الجماعة، ثم يبادر فورا إلى نفى الفكرة أو الاحتمال، ومتروك للقارئ أن يعرف على النقيضين ينصب التركيز، وإن لم تطل حيرته إذا ما فكر قليلا فها هو العنوان نفسه يبسط تصور الإخوان للحكم، لا تنصلهم منه. وعلى هذا النحو نفسه من التقية والحذر يشرح نائب المرشد معالم البرنامج الإخوانى فى الحكم فى مقاله القصير.
وسأتوقف فقط عندما يعنينى فى سياق هذا المقال أى تحديد دور الدين فى الحكم ثم دور الثقافة فى الدولة الإخوانية. ففى البند -ثانيا- من المشروع يورد المشروع كلاما جميلا عن الفصل بين السلطات، ويقترح أن تختار السلطة التشريعية -مجموعة من أصحاب الكفاءات الفقهية والقانونية والسياسية لتقوم بوضع دستور جديد (...) يفّصل اختصاصات السلطات مستهديا بقواعد الشريعة الإسلامية-.
لن يكتفى المشرعون الجدد إذن بالنص العام الوارد فى الدستور الحالى وهو أن الشريعة الإسلامية هى المصدر الرئيسى للتشريع، بل يريدون للدستور الجديد أن يفّصل اختصاصات السلطات الثلاث على أساس الشريعة الإسلامية.
فما هى الدولة الدينية إن لم تكن هذا بالضبط، أى تحديد مرجعية دينية مفصلة لكل مؤسسات الحكم؟.
ثم من هم أصحاب -الكفاءات الفقهية- الذين ستختارهم السلطة التشريعية لوضع الدستور الجديد؟ هل هم فقهاء دستوريون مثلا؟ لا يبدو ذلك فهو يضيف بعدهم مباشرة -الكفاءات القانونية-؟ فمن هى يا ترى تلك الكفاءات الفقهية إلا أن يكونوا فقهاء فى الدين يعهد إليهم بوضع الدستور؟ إن كنت مخطئا فليحددوا لنا هوية هذه الكفاءات الفقهية.
ولماذا بدلا من ذلك كله لم يقترح المشروع الإخوانى أن تضع الدستور جمعية تأسيسية منتخبة كما هو العرف الديمقراطى والمطلب الشعبى بدلا من تلك الكفاءات المختارة؟ وقد ترى الجمعية التأسيسية رأيا آخر، أحكم، فى شأن الدستور الموضوع للكافة.
فإذا انتقلت من البند الثانى إلى البند الرابع من مشروع الحكم الإخوانى المقترح فستقرأ مرة أخرى كلاما جميلا جدا عن إخواننا الأقباط الذين هم مواطنون لهم كافة حقوق المواطنة ولهم حقهم الكامل فى تولى الوظائف العامة ثم بين قوسين (فيما عدا رئاسة الدولة!).
وأنا لا أظن أن من مطالب الإخوة الأقباط الحالية رئاسة الدولة ولكن فى دستور أية دولة متحضرة يتم النص حصرا على حرمان أية طائفة من الحق فى تولى أى منصب حتى ولو كان هو مجرد حق نظرى يتعذر تحقيقه؟.
ثم ما هى رئاسة الدولة (أو الولاية العظمي) المنصوص عليها فى هذا الاستثناء؟.
هل هى رئاسة الجمهورية، وهى فى نظم دستورية مجرد منصب شرفي، أو رئاسة الوزارة التى هى الرئاسة الفعلية فى نظم أخري؟ أو كلاهما معا؟.
فى الهند، الدولة ذات الأغلبية البوذية الساحقة التى قامت بعد حروب طاحنة بين المسلمين والبوذيين، تولى رئاسة الدولة الهندية المستقلة مسلمون أكثر من مرة حتى الآن. ألا يدفع هذا السيد حبيب، أو من وضعوا البيان، إلى شيء من التفكير؟.
كان يجدر به أو بهم السكوت الحكيم على الأقل عن هذا الأمر، اللهم إلا إذا كان المراد توصيل رسالة خفية، كالتى سعر الرئيس السادات إلى توصيلها حين قال ببراءة: وبراعة أنا رئيس مسلم لدولة مسلمة!.
إذا، انتقلنا الآن إلى ما يتضمنه المقال البيان عن الثقافة فى ظل حكم الإخوان، فسنجد الأمور أكثر وضوحا وسفورا. فهو يتحدث فى البند الأول عن ضرورة توفير حرية الصحافة والفكر والإبداع (فى نطاق المقومات الأساسية للمجتمع وحدود النظام والآداب العامة)، ثم يعود مرة أخرى ليتحدث عنها فى البند السابع فيقول نصا: -يقع على الحكومة عبء تشجيع الآداب والفنون بمختلف أدواتها ووسائلها شريطة أن يكون أدبا وفنا جادين وملتزمين بقيم المجتمع وثوابت الأمة، بعيدا عن الإسفاف، والابتذال والاستخفاف بالعقول وتسطيح الأفكار-.
لاحظ أولا قبل الدخول فى الموضوع أن الحديث عن الشروط أو القيود يفوق من حيث الحجم الحديث عن الحرية، ولاحظ كم هذه الشروط، واللغة العصبية التى صيغ بها هذا البند بالذات دون باقى بنود البيان.
وأرجو ألا أفاجئ الأستاذ حبيب حين أقول له إن الفن والأدب لم يعرفا هذه القيود الصارمة والقابلة للتأويل حسب المزاج وحسب التعصب إلا فى أشد عصور الانحطاط لأى مجتمع من المجتمعات، الإبداع والحرية صنوان. وقد أشير على السيد حبيبب بالرجوع إن أراد إلى الإنتاج الأدبى فى شتى عصور الحضارة الإسلامية وأنا لا أشير هنا إلى من يعرفون بشعراء المجون مثل أبى نواس وبشار، بل أشير إلى أكثر الشعراء جدية وشهرة مثل أبى تمام والبحترى والمتنبى وإلى أكثر الناثرين تقوى واحتراما مثل الجاحظ أو ابن حزم الأندلسى إمام المفسرين من أهل الظاهر. ستثير دهشته إن قرأ إبداعهم الأدبى وهم أوغيرهم من أدباء المسلمين درجة الحرية فى تناول موضوعات الجنس والدين بما لا يجرؤ على مثله أى كاتب معاصر، من أدباء المسلمين ودون أن يحتج عليهم أحد فى عصرهم، كانوا يعرفون أن الضوابط الأخلاقية حسب الفهم المتزمت للأخلاق لا تحمى الفضيلة وإنما تحمى الرذيلة وتخلى بينها وبين النفوس، على قول الدكتور العميد طه حسين.
القيد الوحيد المقبول على الإبداع هو قيد القانون العام الذى ينطبق على المبدعين مثل غيرهم. وقد أثار نواب الإخوان ضجة كبيرة فيما عرف بقضية الروايات الثلاث، أدت إلى سحب هذه الروايات من السوق وإقالة الموظفين الذين سمحوا بنشرها.
ولم يكتفوا بهذا النصر، بل رفع أحد محامى التيار الإسلامى قضية جنحة ضد الزميل الكاتب توفيق عبدالرحمن مؤلف رواية -قبل وبعد- إحدى الروايات الثلاث على أساس أن روايته تتعرض لعلاقة زنا بين زوجة مسلمة وعشيقها وتصف تفاصيل العلاقة -وهذا ما تؤثمه أحكام القرآن والسُنة والشريعة الإسلامية-، على قول عريضة الدعوي.
لكن محكمة العجوزة التى عرضت عليها القضية أصدرت حكما بليغا يجب أن ينحنى له كل مثقف بل كل مؤمن بحرية الرأي. إذ قضت بأن الأعمال الفنية لا يتوافر فيها عنصر القصد الجنائى الخاص، ومن ثم فقد رفضت قبول دعوى الجنحة المباشرة ضد المؤلف وأخذت برأى الدفاع أن عمله عمل أدبى يحتكم فى شأنه إلى نصوص وأحكام النقد الأدبى لا إلى نصوص قانون العقوبات.
شكرا للقاضى وللقضاء المصرى آخر قلاع الدولة المدنية الباقية.
ومع ذلك فإننى أشعر بخوف حقيقي.فهؤلاء كما يتضح من المقال البيان لا يعتزمون الاحتكام إلى القضاء ولا إلى أحكام النقدالأدبي، بل إلى إثارة الجماهير التى لا تعلم شيئا من ذلك كله. هم قد فعلوها من قبل، والخوف كل الخوف وقد دانت لهم هذه الجماهير. أن يثيروها من جديد بالدعاوى الأخلاقية الكاذبة لكى يحرقوا الكتب إن لم يكن الكتاب!.
لماذا كل هذا التعصب والعصبية؟ ربما لأن المثقفين هم الآن، مثلما كانوا منذ البدء ورغم كل ما أصابهم من إضعاف وتهميش هم أيضا آخر قلاع المقاومة ضد مشروع الدولة الدينية التى يرونها قريبة المنال،ولا أظنهم مخطئين تماما، لكنى ككاتب وكمسلم سأظل أرفضها وأقاومها مستهديا برأى الشيخ الإمام فى رفض أى سلطة دينية خارجية على ضمير الإنسان.
ولمؤرخنا العظيم ابن خلدون رأى جدير بالنظر فيما نحن فيه الآن، فقد لاحظ أن الفتن التى تتخفى وراء قناع الدين تجارة رائجة جدا فى عصور التراجع الفكرى للمجتمعات، إذ يتواتر ظهور الجماعات التى تدعو إلى إقامة شرع الله والعمل بسنة نبيه عليه السلام ويصل فى تحليله إلى جوهر الموضوع فيقول -وأكثر المنتحلين لمثل هذا تجدهم يطلبون بهذه الدعوة رئاسة امتلأت بها جوانحهم وعجزوا عن التوصل إليها بشيء من أسبابها العادية فيحسبون أن هذا من الأسباب البالغة بهم إلى ما يؤملونه..-
غير أنى اختلف مع ابن خلدون بعد ذلك حين يقول إن ما يحتاج إليه فى أمر هؤلاء هو إما تسليمهم لصاحب الشرطة، أو وضعهم فى بيمارستانات المجانين.
فالواقع أن هؤلاء قد دفع بهم مرارا إلى صاحب الشرطة ومازالوا يدفعون، فلم يزد هذا دعوتهم إلا انتشارا، وإلا احتراما يستحقونه لدى الجماهير مثلما يستحقه كل من يضحى من أجل عقيدته أيا كانت. إنما ما يحتاج إليه فى أمرهم هو أن ينهض من جديد أنصار الدولة المدنية المؤمنون بأنها هى التى قدمت ومازالت قادرة على أن تقدم خيرا كثيرا لهذا الوطن، وأن يطرحوا برنامجا معاكسا فى الاتجاه ومساويا فى الأهمية لفكر الإخوان المسلمين. وسيستغرق ذلك وقتا لا محالة، أرجو أن يكون أقل من الوقت الذى استغرقه الإخوان لينفذوا مشروعهم فى السيطرة على المجتمع.
أما البيمار ستانات فيبدو والله أعلم أنها ستكون من نصيبنا نحن ما لم تتغير هذه الحكومة التى تدفعنا إلى الجنون بأفعالها وبانعدام أفعالها على السواء.

عن العربي الناصري

مقال محترم

مقال بهاء طاهر قراته في الجرنان قبل ما اشوفه هنا
كان تعليق بعد ما خلصته كلمة واحده فقط
خرااااااااااااااااااااااااااااااااااااااااااااااااااااااااااااااااااااء

المصدر

كيف أنضم إلى الإخوان؟*

ضياء رشوان **- 13/12/2005





ضياء رشوان

قد يجد بعض القراء الأعزاء هذا المقال غريبا كما يوضح عنوانه، حيث يحمل طلبا "شخصيا" يرفعه كاتبه إلى قادة جماعة الإخوان المسلمين يتساءل فيه عن كيفية الانضمام إلى الجماعة، حيث قد يرون أنه أمر لا يستحق شغل تلك المساحة من صحيفة محترمة مهمتها هي طرح ومناقشة القضايا العامة وليس "الشخصية".

إلا أن الحقيقة هي أن هذا الطلب الذي شئنا أن يكون علنيا على صفحات الصحف ليس فيه من الشخصي من شيء، فهو يعكس قضية عامة شديدة الأهمية يبدو أن طرحها علانية قد بات ضرورة لا مجال لتأخيرها أو الهروب منها.

طبيعة الجماعة بين الأمس واليوم

وجوهر هذه القضية العامة التي شئنا أن تتخذ هيئة هذا الطلب الشخصي هو الطبيعة التي تتخذها اليوم جماعة الإخوان المسلمين، والتي تبدو ملتبسة وغامضة بما يدفع إلى ضرورة الحديث عنها بصراحة ودون أية مواربة.

وفي إطار تلك الصراحة فالتساؤل الذي يطرحه عنوان هذا المقال في صياغة شخصية إنما هو صياغة مختلفة لتساؤل آخر أكثر عمومية حول الشكل الذي يمكن بل يجب أن تتخذه الجماعة التي أضحت اليوم القوة البرلمانية والسياسية الثانية في البلاد بعد الحزب الحاكم، بعد أن نال مرشحوها في الانتخابات مئات الآلاف من أصوات المصريين الذين اختاروا مرشحيها لعضوية مجلس الشعب.

حق للجماهير

فتلك الانتخابات وهذا النجاح الواسع غير المتوقع للجماعة قد حولا الجماعة التي ظلت لعقود طويلة من الزمن محظورة أو شبه سرية مغلقة على أعضائها الذين تختارهم هي بالطرق المعتمدة بداخلها، إلى جماعة سياسية علنية عليها أن تكون مستعدة للبت في مثل ذلك الطلب الشخصي للانضمام إليها من كل أو بعض هؤلاء المصريين الذين أعطوا مرشحيها أصواتهم دون أن يكونوا أعضاء فيها.

ويعني ذلك أن تصويت المصريين الواسع لمرشحي الجماعة يعطي لهم الحق في معرفة طبيعتها الحالية بصورة علنية ويكفل لهم حقا آخر في معرفة الأسس التي يمكن لهم الانضمام إليها والشروط الواجب توافرها فيمن يقبل عضوا بها.

وقد كان مقبولا في المراحل السابقة من تاريخ الجماعة قبل هذا التفويض الشعبي الواسع أن تخفي المعايير والشروط التي تجند بها الأعضاء الجدد فيها بحكم طبيعتها كجماعة "نخبوية" تختار هي من تريد، إلا أن مرحلة ما بعد الانتخابات البرلمانية الحالية تفرض على الجماعة أن تعلن بدون مواربة تلك المعايير والشروط التي تقبل بموجبها انضمام أعضاء جدد إليها.

تساؤلات تنتظر الإجابة

والتساؤلات حول تلك المعايير والشروط تبدو كثيرة لا حصر لها:

فهل مجرد الموافقة على البرنامج الانتخابي للجماعة يكفي لقبول أي فرد عضوا بها؟ أم أن الجماعة تشترط الموافقة على كافة وثائقها الفكرية والسياسية لمثل هذا القبول؟

وهل من الضروري لمن يُقبَل عضوا بالجماعة أن يتفق مع رؤيتها العامة لمراحل تاريخها منذ قيامها، أم أنه يملك الحق في الاختلاف مع تلك الرؤية التاريخية مع اتفاقه مع رؤيتها الفكرية والسياسية المعاصرة؟.

وهل من الوارد لمن يُقبل عضوا بالجماعة أن يكون منتميا إلى مدرسة فكرية أخرى مع اقتناعه بالخطوط الكبرى لمدرسة الإخوان المسلمين الفكرية وسعيه للدمج بين المدرستين؟.

وهل من حق أي مواطن مصري يرغب في الانضمام للجماعة أن يختلف مع شعارها الانتخابي "الإسلام هو الحل" مع اتفاقه مع غالبية أفكارها الأخرى، وأن يعلن صراحة رغبته في تعديل هذا الشعار؟.

وهل من الضروري لطالب عضوية الجماعة أن يكون مسلما أم أن عضويتها مفتوحة لكافة المصريين بغض النظر عن ديانتهم؟ كل التساؤلات السابقة وعشرات غيرها تصب في اتجاه واحد هو ضرورة أن يعرف المصريون من الجماعة بصورة علنية طبيعة الشروط والمعايير الفكرية والسياسية التي تضعها لقبولهم أعضاء بها.

وإذا كانت التساؤلات المتعلقة بالشروط الفكرية والسياسية أكثر مما يحتملها ذلك المقال القصير، فإن التساؤلات المتعلقة بالشروط الشخصية والشكلية تبدو أيضا كثيرة.

فهل من الممكن لمصري لا يؤدي عباداته بانتظام أن يقبل عُضوا بالجماعة؟ والتساؤل المنطقي المكمل لذلك هو كيفية التأكد من ذلك الانتظام إذا كان شرطا للعضوية بالجماعة.

وهل من شروط الانضمام للجماعة توافر سلوكيات معينة في الشخص مثل أن يكون ممتنعا عن التدخين والجلوس على المقاهي ولعب ما يشيع بين المصريين من ألعاب بريئة مثل الطاولة والدومينو؟.

هل تقبل الجماعة من المصريين أعضاء فيها ممن يعملون في مهن بعينها مثل التمثيل والموسيقى والغناء والمسرح والفن التشكيلي والتصوير، أم عليهم أولا تغيير هذه المهن؟ وفى نفس السياق: هل من الوارد لبعض المصريين العاملين في بعض المصارف وشركات الأموال التي قد تراها الجماعة "ربوية" أن ينضموا إليها أم أن عليهم أيضا تغيير تلك المهن؟.

وهل من الممكن لمصريين زوجاتهم وبناتهم وأخواتهم وأمهاتهم سافرات غير محجبات أو منقبات أن يُقبَلوا في عضوية الجماعة أم أن ذلك يعد عائقا أمام هذا القبول؟.

مطلوب من الإخوان

إذن فنحن إزاء قضية أكبر بكثير من ذلك الطلب "الشخصي" الذي اخترناه عنوانا لهذا المقال، فهي الآن تتعلق بمستقبل جماعة الإخوان المسلمين نفسها أكثر من تعلقها بطلبات ذات طبيعة شخصية من هنا أو هناك.

وفي هذا السياق فمن المتوقع والبديهي أن يرد قادة الجماعة بأنه ليس في مقدورها إعلان شروط ومعايير الانضمام إليها في الوقت الحالي فضلا عن فتح الباب لهذا الانضمام؛ لأنها لا تزال جماعة محظورة من الناحية القانونية والأمنية ولا يجوز لها إعلان ذلك.

وبالرغم من صحة هذه المقولة فهي ليست مبررا كافيا لاستمرار بقاء الجماعة في هذه الوضعية غير المنطقية ولا المتسقة مع حقيقة كونها واحدة من أهم وكبرى القوى السياسية في البلاد، وهو ما أكدته نتائج الانتخابات البرلمانية.

فالجماعة مطالبة اليوم وبأقصى سرعة ممكنة بالسعي إلى طلب الشرعية القانونية التي تتيح لعموم المصريين الانضمام إليها عبر شروط ومعايير واضحة ومعلنة، فضلا عما سوف يوفره ذلك لها من ظروف جديدة ستسمح لها بمزيد من العمل الحر والتوسع في أنشطتها. ونظرا لطبيعة الجماعة المركبة كجماعة سياسية وجماعة دعوية، فالحل الواضح أمامها اليوم هو أن تتقدم بطلبين أحدهما لوزارة الشئون الاجتماعية لتأسيس جمعية أهلية ذات فروع تحت اسم "الإخوان المسلمون" تكون ذات طبيعة دينية دعوية مثل آلاف الجمعيات الأخرى الموجودة في البلاد.

أما الطلب الآخر فعلى الجماعة تقديمه للجنة شئون الأحزاب لتأسيس حزب سياسي مدني باسم يتسق مع ذلك المضمون ويخلو برنامجه من أي مضمون ديني يخالف الدستور والقوانين القائمة.

وقد يرد بعض قادة الجماعة على هذا الاقتراح بأنهم لا يوافقون مع بقية القوى السياسية المصرية على قانوني الأحزاب السياسية والجمعيات الأهلية الحاليين المتعسفين، وأنهم لن يقدموا هذين الطلبين إلا بعد تغيير هذين القانونين ليصبحا أكثر ديمقراطية.. إلا أن ذلك القول في الحقيقة لن يمكن اعتباره سوى "حجة" للهروب من هذا التغيير الإستراتيجي الضروري في حركة الجماعة، فهي قد عملت طيلة السنوات الماضية سواء في النقابات المهنية أو في الانتخابات العامة وآخرها البرلمانية الحالية ضمن قوانين أخرى جائرة ومتعسفة لم تمنعها من تحقيق تقدم واسع فيها، ولم تشترط الجماعة تغييرها قبل العمل ضمن شروطها الجائرة.

إن تقدم الجماعة بالطلبين المشار إليهما فورا وبدون إبطاء هو خطوة حاسمة في اتجاه عملية إعادة تأسيسها التي بدأت بالفعل ولم يعد من مهرب منها، فقد دارت عجلة التاريخ لتتقدم الجماعة على الساحة السياسية المصرية إلى موقع لن يمكن أن تظل فيه كما ظلت طيلة تاريخها السابق جماعة "نخبوية" مغلقة وشبه سرية، فعليها الآن أن تفتح أبوابها ونوافذها لكي يطل المصريون الذين أعطوها ثقتهم الواسعة على ما يجري بداخلها ويدخل من أراد منهم إليها لكي يصبح عضوا بها

المقال الاخير بتاع ضياء رشوان جامد جدا
حد فعلا منطقي جدا و دماغه منظم بشكل رائع

ما حدش يعلمني غلط..د/ أحمد خالد توفيق


ما حدش يعلمني غلط


لابد أنك جربت هذه التجربة أو تذكرها منذ أيام المدرسة .. هات طبقًا مليئًا بالماء وثبت شمعة فيه.. ثم أشعل الشمعة واقلب كوبًا منكسًا فوقها .. سوف تبقى مشتعلة بضع ثوان ثم تخمد ويمتلئ الكوب بالدخان الأبيض ويرتفع الماء فيه .. لماذا حدث هذا ؟... كل الناس تعتقد وكل الكتب المدرسية تفسر ما حدث بأن النار استهلكت الأكسجين في الكوب مما أدى إلى دخول الماء إليه ليملأ نفس الحيز وهو حوالي الخمس.. هذا ما وجدنا عليه آباءنا وهذا ما علمته لابني .. إلى أن وقع في يدي كتاب (الفيزياء المسلية) لكاتب روسي مشاغب هو (ياكوف بريلمان) مشكلته في الحياة هي أن يخبرك بأنك – البعيد – لا تفهم .. بريلمان يقول إن هذه التجربة وصفها الفيزيائي القديم فيلون البيزنطي منذ ألفي عام وقد فسرها بشكل صحيح .. يمكن أن تتم التجربة لو اكتفينا بتدفئة الكوب من دون نار، أو لو استعملنا قطنة مبتلة بالكحول تشتعل وقتًا طويلاًَ.. فالماء عندها سوف يصل لنصف الكوب وليس لخمسه .. ثم أن الأكسجين المحترق لن يختفي من الوجود بل سيخلف ثاني أكسيد كربون .. إذن ليس الموضوع هو احتراق الأكسجين لكنه ارتفاع حرارة الهواء بالكوب مما يؤدي لنقص ضغطه وبالتالي يندفع الماء للداخل تحت تأثير الضغط الجوي ..
هل تريد المزيد ؟.. مثلاً لا يوجد شيء يدعى قوى الطرد المركزي التي تتخيل أنها هي ما يقذف بك من باب السرفيس عندما يدور به السائق المسجل خطر بسرعة في المنحنى .. ما يحدث هو قوة القصور الذاتي تتحرك على مماس دائرة .. طبعًا هذا لن يهمك وأنت تطير في الهواء لتضرب الرصيف لكن يجب أن تعرف اسم القوة التي جرحتك أو فتحت دماغك..
في طفولتي كنت أريد أن أكون ضابطًا ثم كبرت فتمنيت أن أكون طبيبًا وكبرت أكثر فتمنيت أن أكون مفتشًا في الرقابة الإدارية (وهذه ليست دعابة) !... احتجت إلى أربعين عامًا كي أفهم أن مهنة المدرس هي أهم مهنة في الكون، وأن المدرس هو من يصنع الضابط والطبيب ومفتش الرقابة الإدارية ..
أنا قد تعلمت على أيدي أفضل معلمين على الإطلاق عندما كاد المعلم أن يكون رسولاً فعلاً.. كانوا يخافون الله ويراعون ضميرهم ولولا أننا كنا مراهقين قليلي الأدب لقبلنا أيديهم صباحًا ومساء، لكنهم لم يفطنوا هم أيضًا لمعنى اختبار المعلومة وتفنيدها .. اذكر كيف أن مدرس العلوم لوح بالخيرزانة في الهواء وقال لنا: "ج = م X ت .. حد عنده اعتراض ؟"
هكذا ثبتت المعلومة في أذهاننا للأبد !!.. الجهد يساوي حاصل شدة التيار في المقاومة بلا تجارب ولا وجع دماغ .. ولم نتساءل قط لماذا ؟.. ولم نتخيل ماذا لو لم يساو جيم ميمًا في تاء ؟ ..
هناك مشكلة حقيقية في فلسفة التعليم في مصر هي أعمق من مشاكل الدروس الخصوصية والسنة الابتدائية السادسة .. التلقين هو الأساس ولا يتم أبدًا البحث عن المعلومة بشكل جدلي .. حتى هذا التلقين قد يكون خطأ كما رأينا في المثال الأول لأن كل الكتب المدرسية تصر على أن نقص الأكسجين هو السبب، بينما فهمها فيلون البيزنطي منذ عشرين قرنًا ..
هذا يؤدي إلى ان الطريقة العلمية ذاتها مهتزة لدى الكثيرين .. بل لدى من يفترض منهم أن يعلموا الطريقة العلمية ذاتها .. لا اخفي سرًا إذا قلت أن أكثر أعضاء التدريس – باستثناء من هم مختصون بهذا - لا يفهمون مبادئ الإحصاء ولا كيفية تصميم بحث علمي ..
هذا كلام مهم جدًا، وأراه السبب الوحيد الذي يجعل أمريكا قادرة على ضربنا بالجزمة .. بعبارة أخرى هم هزمونا بأفكار (كانط) و(ديكارت) . بطريقتهم العلمية وفهمهم الصحيح للبحث العلمي..
عندما دخل عقار (دي دي بي DDB) مصر – وهو ما يطلقون عليه (الحبة الصفراء) - قرأت بحثًا طريفًا يحمل اسم وزارة الصحة قامت فيه بالتالي: أعطت العقار لمجموعة مرضى بالتهاب الكبد (سي) ثم لاحظت وظائف الكبد ونسبة الفيروس في الدم لعدة أشهر ووجدت تحسنًا ملحوظًا !.. بس كده .. j fpeWh

هنا تشد شعر رأسك .. ألم يسمع هؤلاء عن محموعة ضابطة ؟.. مجموعة لا تتلقى علاجًا أو تتلقى علاجًا مختلفًا أو تتلقى علاجًا وهميًا اسمه (البلاسيبو).. لابد من مجموعة ضابطة لتقارن النتائج أما البحث بهذه الصورة فلا يجرؤ تلميذ في الصف الثالث الإعدادي على تقديمه لمعلمه ..
عندما اكتشف (رو) مضاد الدفتريا السمي جاء بمجموعتين من مرضى الدفتريا .. حقن أطفال المجموعة الأولى ولم يعط شيئًا لأطفال المجموعة الثانية .. بدأ أطفال المجوعة الأولى يشفون على حين تدهور أطفال المجموعة الثانية .. هنا لم يتحمل قلبه الرحيم أكثر .. لا يمكن أن يقتل الأطفال لمجرد البحث العلمي .. هكذا قام بحقن نفس المضاد لأطفال المجوعتين .. شفي البعض ومات البعض ..
لكنه جاءت اللحظة المحتومة عندما جلس كالديك المبتل أمام أستاذه العظيم (كوخ)... القيصر كوخ .. سيد العلم الألماني الصارم .. حكى له ما فعله فكان رد كوخ القاسي هو: لقد سمحت لقلبك بأن يفسد التجربة وبهذا جنيت على ملايين الأطفال الذين سيصابون بالدفتريا في المستقبل .. هؤلاء سيموتون لأنك لم تكمل تجاربك كما يجب ولأن العالم افترض أن علاجك فعال وآمن .. من أدراك أن الأطفال الذين شفوا شفوا بفضل علاجك ؟... لماذا لا يكونون قد شفوا من تلقاء أنفسهم ؟.. أحيانًا تتصرف الدفتريا بهذا الشكل وتشفى بلا علاج .. ربما لو استكملت التجربة للنهاية لوجدت أن عقارك غير ذي جدوى !
كان هذا هو كوخ العظيم يتكلم .. يتكلم فلم نصغ له ولم تصغ له وزارة الصحة في بحثها الذي بالتأكيد تكلف الكثير ..
لو تعلمنا طريقة التفكير العلمية لكففنا عن الذعر المضحك من كسوف الشمس كما حدث منذ أعوام، ولكففنا عن الالتفاف حول بائع دائرة الاستقبال السحرية التي تعمل (بنظرية الأيونات) عند محطات المترو، دون أن يعرف هو ولا أنت معنى نظرية الأيونات هذه .. هذه هي قشرة العلم لا العلم نفسه، مثلما تستعمل برامج المسابقات التلفزيونية الكمبيوتر كمجرد وسيلة إيضاح ملونة رخيصة، لكن الصورة من بعيد ترضي المسئولين: لقد صرنا نجري المسابقات بالكمبيوتر !.. ولكففنا عن تصديق طب الأعشاب غير المجرب .. لو تعلمنا طريقة التفكير العلمي لعرفنا لماذا تساوي جيم ميمًا في تاء ...!

المصدر

هيومن رايتس ووتش : سياسات السلطات المصرية تجاه مواقع الإنترنت تتسم بالغموض

تطلق الشبكة العربية لمعلومات حقوق الإنسان في التاسع والعشرين من شهر ديسمبر الحالي النسخة العربية من تقرير منظمة هيومن رايتس ووتش لحقوق الإنسان حول حريات الإنترنت في العالم العربي.

وجاء في التقرير الذي حمل عنوان : "الحرية الزائفة : الرقابة على الإنترنت في الشرق الأوسط وشمال أفريقيا" قضية حرية التعبير من خلال شبكة المعلومات الدولية الإنترنت في العالم العربي ، وبخاصة في مصر وتونس.

وتقول المنظمة في تقريرها : "تتبع الحكومة المصرية سياسة تتسم بالغموض فيما يتعلق بتكنولوجيات الإنترنت والاتصال ، ولا تمارس الحكومة رقابةً واسعة النطاق على محتوى الإنترنت".

وأضاف التقرير أن كثيرا من دعاة حقوق الإنسان في مصر اعترفوا بأن استخدام الإنترنت توسع إلى حد بعيد ووسع معه رقعة حركة حقوق الإنسان وعزز فعاليتها ، في وقت بذلت فيه الجهات الرسمية المصرية جهدا يستحق التقدير في نشر وتسهيل استخدام الإنترنت ، إلا أنه - ومن ناحية أخرى - فقد دأبت تلك السلطات - كما يقول الحقوقيون - على حجب بعض المواقع الإليكترونية وراقبت الاتصالات على الإنترنت دون الحصول مسبقاً على إذن قضائي".

كما لا تزال الحكومة تحتفظ بعدد من القوانين ومواد قانون العقوبات التي استخدمتها السلطات في الماضي لتجريم ممارسة حرية التعبير ، وهي قوانين تتسم صياغاتها بالغموض والتعميم ، فضلاً عن أنها تشكل خطراً واضحاً على التعبير وتبادل المعلومات من خلال الإنترنت.

وكان التقرير قد صدر في نسخته الإنجليزية خلال مؤتمر قمة المعلومات التي عقدت مؤخرا في تونس

جدير بالذكر أن الشبكة العربية لمعلومات حقوق الإنسان هي منظمة معنية بتوثيق معلومات وقضايا حقوق الانسان ، وتتخذ من مصر مقرا لها

ده مش مقال....بس حوار مع رشيد طه عجبني كلامه فيه
الفنان رشيد طه:

كلمات أغنياتي لا ترحم أساطير العالم العربي




غلاف الألبوم الجديد لرشيد طه كان رشيد طه يعتبر في السابق اللسان الناطق باسم النازحين الشباب في فرنسا، ولا زالت أمنيته حتى اليوم أن يكون سلاحا تدميريا شاملا ضد الأحكام المسبقة. بيورن دورينغ تحدث مع فنان موسيقى الروك حول ألبومه الجديد "Tékitoi"، وحول خيبة أمل الشباب العربي وأزمة العالم العربي.


سيد طه، لألبومك الجديد "Tékitoi" وقع من موسيقى الروك صاخب جدا وساخط جدا. لماذا؟

رشيد طه: أردت درء كوابيسي عن نفسي. لا يمر يوم واحد لا يُقتل فيه أحد. لا يمر يوم واحد لا تذكر فيه الثقافة العربية في الراديو وفي التلفاز في سياق واحد مع أخبار مرعبة أيا كانت. وكثيرا ما تكون هذا التصويرات محرفة بشكل كاريكاتيري.

أردت بهذا الألبوم إيجاد سلاح تدمير شامل ضد الأحكام المسبقة. ما يهمني هم أولئك الناس الذين لا يختلفون بطبيعتهم عنا، أقصد نحن الذين نعيش في غرب أوروبا. أردت بهذه الأسطوانة العمل ضد الانفصام الذي يسود في الغرب تجاه العالم العربي.

قال بيت تاونسيند ذات مرة، إن الفرقة الموسيقية The Who بحاجة إلى أسلحة ثقيلة، أي إلى ضجة كبرى من أجل نزع الجمهور من سباته. وهذا هو بالضبط ما أريده. فأنا أشاطره الرأي وأنا من كبار المعجبين بفرقة The Who.
إن هذه هي الإرادة التي يلمسها السامع في كلمات الأغنيات أيضا: فهي فعلا صريحة وخالية من الزخرف.

كنت في السابق أتحدث مستعملا استعارات لفظية كثيرة للتعبير عما يدور في ذهني. ولكنني في الأسطوانة الجديدة أتحدث عن الأمور بشكل مباشر. فانتقد بشكل مباشر طريقة شن الأميركان الحرب في العراق. أنتقد وجود أنظمة حكم ديكتاتورية في كثير من البلدان العربية. وانتقد سوء استخدام فكرة الديموقراطية. كما وأنني أوجه الاتهام لكثير من الحكومات العربية لأنها مسؤولة هي الأخرى عما نتعرض له في هذه الأثناء. ما أريده هو كشف الأكاذيب وأقصد هنا الأكاذيب على كلا الجانبين.


كيف يكون رد فعل الجمهور حين تغني في بلدان عربية؟

طه: أنا لا أغني في بلدان عربية إلا نادرا.

لماذا؟ ألا يسمح لك بتقديم أعمالك هناك؟

طه: إن ذلك غير ممكن في بلدان كثيرة، لأن كلمات أغنياتي كثيرا ما تكون عنيفة، لا ترحم أساطير العالم العربي. أنا أود فعلا أن أغني أكثر في بلدان عربية، ولكن هذا ليس سهلا بالنسبة لي. فالحقيقة إن ما يتحكم بزمام السلطة في بلدان كثيرة هو صوت وقانون المنافقين، حرية التعبير كما نعرفها في المفهوم الغربي غير موجودة هناك.

فالبلدان العربية لا تعرف سوى ثقافة حكم الحزب الواحد فقط. وهذا هو أحد الأسباب للتوتر في العالم العربي فقد طفح الكيل بالمواطنين من خيبة أملهم.

يشن الأمريكيون حربهم td العراق كما نعلم بحجة أنهم يريدون جلب الديمقراطية للعراقيين. ما هو موقفك من ذلك؟

طه: ما يجلبه الأمريكيون إلى العراق حاليا نموذج يتناقض مع الديموقراطية تناقضا جذريا. وعاقبة ذلك هو أن الشباب بالذات سيرفضون الديموقراطية إلى الأبد، لأنهم بالتأكيد لا يريدون ما يجلب إلى بلدهم بالقنابل والإرهاب. الأميركيون بحربهم هذه سيساهمون في نشوء جيل لا يعرف سوى الكراهية. وهم هناك بصدد قتل الديموقراطية.

هل هذا الموقف ملموس أيضا في أوساط الشبيبة العربية في فرنسا؟

طه: هنالك على كل حال من الأحوال عزلة للشباب تجاه المجتمع. ويعزى ذلك إلى أسباب عديدة منها، أن النازحين العرب وأولادهم المولودين في فرنسا قد تم تجاهلهم لمدة طويلة جدا من الزمن ـ وأنهم لم يُدمجوا في الحياة المهنية، ناهيك عن أنه لا يمكن القول بأن المجتمع قد استقبل موسيقاهم وحضارتهم برحابة صدر.

فلم تعط لهؤلاء الناس شققا سكنية كريمة، ولا يسمح لهم بالدخول إلى المراقص. فتأتي خيبة أمل الناس كأول ردة فعل على هذا الإقصاء ويتبع ذلك ميلهم إلى التطرف ـ أو تعرضهم على أقل تقدير بشكل أكبر لتأثير القوى المتطرفة.

وهذا ما يبدو جليا في الحوار، الذي أوقدت شعلته مسألة التحاق تركيا بالاتحاد الأوروبي. ومن المؤكد أن هذا النقاش لن يكون بتلك الشدة، لو ما كانت تركيا بلدا إسلاميا. ولكنه من الطبيعي أن يولد هذا الرفض الغربي إعراضا ما على الجانب الآخر، بعبارة أخرى شعورا بالعنصرية.

هل بإمكان المرء كفنان التدخل في مثل هذه القضايا؟

طه: أنا أحاول ذلك. أحاول أن أوضح أن رجال السياسة هم الذين يتحملون مسؤولية ذلك في المقام الأول، وذلك لأنهم يلعبون لعبة زائفة يطغى عليها طابع الكراهية والتدجيل. ولا يسعني إلا أن أكرر ندائي إلى وجوب التصرف بعقلانية. وأود أن أوضح لمستمعي أنه لا يمكن للمرء إحراز أي تقدم باعتناق أي شكل كان من أشكال التطرف.

لقد كنت سابقا تعتبر اللسان الناطق باسم أبناء النازحين، الذين نشأوا وترعرعوا في فرنسا. هل لديك الشعور بأن أعمالك الفنية لا زالت تصل الجيل الشاب حتى اليوم؟

طه: كلا، لم أعد أتمكن من ذلك. فقد سلبت منا إمكانية ذلك. وقد تم تدمير الأساس، الذي ربما كان من الممكن إجراء حوار عليه. ولا بد للمرء أن يقول هنا أيضا، إن المسؤولين قد انتهجوا السياسة الخاطئة وذلك لمدة طويلة من الزمن. وقد ارتكب الحزب الاشتراكي في فرنسا بالذات أخطاء كبيرة بتعامله مع النازحين.

الأخطاء التي أسهمت في تمزق الرابطة الاجتماعية. وقد أثار هذا التطور سياسة رجعية جدا. ولا سيما أن مبادرة مثل منظمة "S.O.S. Racisme" لم تكن بالتالي سوى وسيلة من أجل التغطية على محاولات الدمج الفاشلة. فهذه المنظمة لم تكن إلا بدعة من بدع الحزب الاشتراكي، لكسب أصوات النازحين العرب لصالحها.

ودليل ذلك سهل جدا: فكل من كان يعمل سابقا لدى منظمة S.O.S. Racisme يتقلد اليوم مناصبا عليا لدى الحزب ويشغل مقاعد في البرلمان الفرنسي نيابة عن الحزب الاشتراكي. كان هذا هو ميدان لعب الاشتراكيين.

ءءءء

Amr Khaled: Islam's Billy Graham
More popular than Oprah Winfrey, the world's first Islamic television evangelist commands an army of millions of followers
David Hardaker reports from Cairo
Published: 04 January 2006
In a tiny house on the West Bank a young Palestinian woman is jogging the length of her hallway and back. Again and again. The pain becomes unbearable. But she keeps going. Eventually she completes two thousand laps. Why? Because Amr said so. He called on young Muslims to get fit, and the woman could find no other safe place to run.

In the choking grime of Cairo, another young woman is tending to a small tomato vine, struggling into life atop a 10-storey city block. Why? Because Amr wants his young followers to see something grow. It will provide hope - and maybe a small income - in a part of the world where both are in short supply. The greening of rooftops in the filth and decay of this Arab mega city is a story being repeated again and again throughout the Arab world.

It is a powerful metaphor for the work of a religious and marketing phenomenon called Amr Khaled, who is trying to pump oxygen into the arid lives of Muslim youth. Amr (rhymes with "charmer") Khaled is the Arab world's first Islamic tele-evangelist, a digital age Billy Graham who has fashioned himself into the anti-Bin Laden, using the barrier-breaking power of satellite TV and the internet to turn around a generation of lost Muslim youth.

"When you look at the reach of what he is doing and when you look at the millions he is touching, I don't know another single individual in the region who is having the impact that Amr Khaled is having," says the American Rick Little, an adviser on youth issues to the UN who has worked with Khaled on job creation schemes in the Middle East.

Khaled, 38, defies the stereotype of the Islamic preacher. In his Cairo office it would be easy to mistake him for a City banker. No flowing robes for him. He wears a hand-tailored cream suit, an open-necked sky-blue shirt,brown loafers and a Bulgari watch. The accountant-turned-preacher shifts easily between the worlds of religion and business.

To demonstrate the success of Khaled Inc, the CEO has at the ready a series of graphs and pie-charts in a tastefully designed Annual Report. Inside he points to the proof of his proudest boast: that Amr Khaled is more popular than the US talk show juggernaut Oprah Winfrey.

Certainly, it seems to be the case. A corporate graph shows the number of hits on the Amrkhaled.net website soaring far and beyond the Winfrey line. It is a strange point of reference for an Islamic preacher. He explains, though, that he is neither a preacher nor an Oprah. "I am in my own box," he laughs. And perhaps he is.

Unlike other Middle Eastern preachers, Khaled has had a taste of life on the other side of the religious and cultural divide. Three years ago he was banned from speaking in Egypt because of his popularity. In self-imposed exile, he set up shop in London, where he says he lived "a wonderful life, in freedom".

Khaled has returned to his home country in the past few weeks, but his experience of the West sharpened his perspective on the problems facing young Muslims, in England and in the Arab world. He has come back with a dream: "I am going now to build a bridge between the East and the West," he declares.

There is more than a touch of the thespian in Khaled, and he is well aware of the power of his words to motivate. His prime target is the youth of the Arab world, who feel that they are second-class citizens in a world dominated by the United States and its values. To these young people he has a tough message about the destructive force of self-pity. "We Muslims are living as parasites on the world. Our problem is that we have got used to taking without ever giving," he says. "Don't tell us it is a Western conspiracy against us, it is not."

Khaled's words capture what official reports into the Middle East have been pointing to with increasing alarm: that rising poverty, unemployment and illiteracy have made a toxic cocktail. Combined with authoritarian governments and hostility to the United States, the cocktail has turned deadly and made its young people easy prey for the likes of Osama bin Laden.

Khaled's remedy is a tough personal regime of self-renewal, based on what he says are real Islamic values. His messages are drawn from the Koran, but they are shaped to the 21st century. Muslims are told why it is contrary to Islam to smoke, to litter the streets or to be lazy, and why it is good to collect clothes for the poor or to vote in elections.

One devotee is the Egyptian business graduate Iman Salama, 24. She listens to Khaled through a Walkman tucked under her veil while she does the housework. "I am a big fan," she says. "I like that he wants to make the beliefs of Islam more something that you can do in your day-to-day life." Like thousands of others, Iman Salama has grown impatient with the establishment preachers, who are determined not to move with the times. "They are not really up to the standards that are needed to make the Muslim people relate to Islam in a changing world," she says.

In the eyes of Arab elders, though, the TV preacher is little more than a showman, a judgement which is reinforced every time another high-profile celebrity signs up to the Khaled cause. Around Cairo's establishment dinner tables there is much tut-tutting about the lay preacher's lack of formal religious training. Muslim scholars scorn his "air-conditioned" brand of Islam.

However, in the best traditions of United States tele-evangelists, the Khaled style on stage is a big seller. With eyes shut tight the preacher will summon a message as though from the depths of his soul. His face contorts. There's a rush of emotion. His voice rises to an excited squeal. In a trice he brings his audience back down again, his voice dropping to a near whisper.

Khaled's connections range far and wide across the spectrum of politics and business. Little, who is also CEO of an international philanthropic organisation, ImagineNations, first heard of the preacher's influence when he was interviewing young Muslims for a book he is writing with Queen Rania of Jordan.

"I was shocked by the number of young people from a diverse number of countries and backgrounds and socio-economic levels who kept on talking about Amr and the influence he was having in their lives," he said from his Maryland office in the US. "I thought whoever this guy is, he is someone I would like to get to know and learn more about."

Khaled is a favourite of Queen Rania. His brochures are littered with happy snaps of him with the influential: with the President of Yemen, being presented with a UN award, signing a deal with the chief of Dubai police.

It makes the preacher a powerful political lever for the West in its quest to neutralise the anger of young Muslims. The British Government has already seen the potential. In mid-2004, leaked Cabinet papers named Khaled as a figure worth promoting as a counterweight to the imams preaching jihad in England.

In the face of evidence of hostile intent from within England's own Muslim communities, Tony Blair asked the Cabinet Secretary, Sir Andrew Turnbull, to come up with strategies. Sir Andrew reported: "We need to find ways of strengthening the hand of moderate Muslim leaders, including the young Muslims with future leadership potential, through the status which contact with the Government can confer, and through practical capacity building measures."

The British Government has been happy to back Khaled's efforts. Last August, the Foreign Office minister Kim Howells sent a message of support for a conference organised by the preacher, praising him for his "courage and strength" in attempting to bring cultures together.

A month before, Khaled was in London when the terror attacks killed 52 people. "This," he hisses, "is nowhere in Islam. If anyone kills children or women, this is not acceptable not only in Islam, in the Jewish faith, in Christianity, in all the religions."

Khaled's words are music to the ears of Western interests. But while the preacher might be hip, he is deeply conservative.

The Khaled phenomenon is being fed by a range of forces, not only companies such as the Nike Corporation, but by billionaire Saudi businessmen as well. Of the latter, Khaled says: "I chose the moderate people, not just anyone from Saudi Arabia."

It certainly makes the man with the simple message a more complex proposition. One of Khaled's toughest hometown critics believes the West has been tricked by Khaled. "His appearance is calculated to deceive," says Hala Mustafa, who is one of Cairo's prominent liberals and the editor of a government-funded academic journal, Democracy. "He is just like the other Islamic theocrats, but he says it with a smiling face."

Mustafa has written widely on the growth of Islamic fundamentalist groups, and exhibit No 1 in her prosecution of Khaled is the headscarf, the emblem of conservative Islam. He is commonly held to be the single major force behind young women taking the veil. Removing it, he has told his followers, is "the biggest sin, the biggest sin, the biggest sin".

In one of his lectures he directed a tirade towards any Muslim girl who wished to mimic the West and not wear the veil: "Who respects the woman more? Islam or the ones who cannot even sell a box of matches without painting a half-naked woman on it? Are they the ones who have respected women or ill-treated them? Has not Islam respected women, covered them and liberated them from such exploitation?"

Khaled has saved some of his fiercest rhetoric for the ethics of the West. In his addresses to his Arabic-speaking audience he has alleged that Western people are "fatigued by depression, suicide, addiction, broken families. We pray they will go back to the right path, Allah's system. We don't want to lead lives like the West."

He claims that Muslims are being "oppressed and tortured all over the world". So how does this square with his vow to build a bridge between the East and the West?

"To say we are building a bridge does not mean we are making a copy of life in the West," he says. "There are some things we don't accept in your vision of life. We have many things in our culture [where there is a] big difference between you and us, and if we say we need to take the West and to make a copy of the [West's] civilisation then no one will listen to me, because no one thinks like that."

Pause.

A confession is on the way: "Yes, I did say these points but I will be very honest to tell you Amr Khaled's vision after he went to stay in the UK is not like Amr Khaled's vision before he went to the UK."

The concession only adds to the riddle of what Khaled really stands for. Mustafa says it all adds up to one conclusion: "He is very close in style to the Muslim Brotherhood," she says, invoking the name of the Middle East's original political Islamic organisation, which is pursuing Islamic government through the ballot box and which recently made massive gains in Egypt's elections.

"Whether they use extreme language or moderate language, they all have the same aim."

It remains to be seen where Khaled is leading his army of young believers and whether or not the plants springing into life on Arab rooftops might ultimately be a bitter harvest for the West.

The Khaled phenomenon is a work in progress, one which might yet see the accountant-turned-preacher take another turn, perhaps into politics.

"Anything at the right time," he says. "Now I have good dialogue with the West and I give them my ideas. I have millions of people who are listening to me. So what is the next step? Let's wait and see."

In a tiny house on the West Bank a young Palestinian woman is jogging the length of her hallway and back. Again and again. The pain becomes unbearable. But she keeps going. Eventually she completes two thousand laps. Why? Because Amr said so. He called on young Muslims to get fit, and the woman could find no other safe place to run.

In the choking grime of Cairo, another young woman is tending to a small tomato vine, struggling into life atop a 10-storey city block. Why? Because Amr wants his young followers to see something grow. It will provide hope - and maybe a small income - in a part of the world where both are in short supply. The greening of rooftops in the filth and decay of this Arab mega city is a story being repeated again and again throughout the Arab world.

It is a powerful metaphor for the work of a religious and marketing phenomenon called Amr Khaled, who is trying to pump oxygen into the arid lives of Muslim youth. Amr (rhymes with "charmer") Khaled is the Arab world's first Islamic tele-evangelist, a digital age Billy Graham who has fashioned himself into the anti-Bin Laden, using the barrier-breaking power of satellite TV and the internet to turn around a generation of lost Muslim youth.

"When you look at the reach of what he is doing and when you look at the millions he is touching, I don't know another single individual in the region who is having the impact that Amr Khaled is having," says the American Rick Little, an adviser on youth issues to the UN who has worked with Khaled on job creation schemes in the Middle East.

Khaled, 38, defies the stereotype of the Islamic preacher. In his Cairo office it would be easy to mistake him for a City banker. No flowing robes for him. He wears a hand-tailored cream suit, an open-necked sky-blue shirt,brown loafers and a Bulgari watch. The accountant-turned-preacher shifts easily between the worlds of religion and business.

To demonstrate the success of Khaled Inc, the CEO has at the ready a series of graphs and pie-charts in a tastefully designed Annual Report. Inside he points to the proof of his proudest boast: that Amr Khaled is more popular than the US talk show juggernaut Oprah Winfrey.

Certainly, it seems to be the case. A corporate graph shows the number of hits on the Amrkhaled.net website soaring far and beyond the Winfrey line. It is a strange point of reference for an Islamic preacher. He explains, though, that he is neither a preacher nor an Oprah. "I am in my own box," he laughs. And perhaps he is.

Unlike other Middle Eastern preachers, Khaled has had a taste of life on the other side of the religious and cultural divide. Three years ago he was banned from speaking in Egypt because of his popularity. In self-imposed exile, he set up shop in London, where he says he lived "a wonderful life, in freedom".

Khaled has returned to his home country in the past few weeks, but his experience of the West sharpened his perspective on the problems facing young Muslims, in England and in the Arab world. He has come back with a dream: "I am going now to build a bridge between the East and the West," he declares.

There is more than a touch of the thespian in Khaled, and he is well aware of the power of his words to motivate. His prime target is the youth of the Arab world, who feel that they are second-class citizens in a world dominated by the United States and its values. To these young people he has a tough message about the destructive force of self-pity. "We Muslims are living as parasites on the world. Our problem is that we have got used to taking without ever giving," he says. "Don't tell us it is a Western conspiracy against us, it is not."

Khaled's words capture what official reports into the Middle East have been pointing to with increasing alarm: that rising poverty, unemployment and illiteracy have made a toxic cocktail. Combined with authoritarian governments and hostility to the United States, the cocktail has turned deadly and made its young people easy prey for the likes of Osama bin Laden.

Khaled's remedy is a tough personal regime of self-renewal, based on what he says are real Islamic values. His messages are drawn from the Koran, but they are shaped to the 21st century. Muslims are told why it is contrary to Islam to smoke, to litter the streets or to be lazy, and why it is good to collect clothes for the poor or to vote in elections.

One devotee is the Egyptian business graduate Iman Salama, 24. She listens to Khaled through a Walkman tucked under her veil while she does the housework. "I am a big fan," she says. "I like that he wants to make the beliefs of Islam more something that you can do in your day-to-day life." Like thousands of others, Iman Salama has grown impatient with the establishment preachers, who are determined not to move with the times. "They are not really up to the standards that are needed to make the Muslim people relate to Islam in a changing world," she says.

In the eyes of Arab elders, though, the TV preacher is little more than a showman, a judgement which is reinforced every time another high-profile celebrity signs up to the Khaled cause. Around Cairo's establishment dinner tables there is much tut-tutting about the lay preacher's lack of formal religious training. Muslim scholars scorn his "air-conditioned" brand of Islam.

However, in the best traditions of United States tele-evangelists, the Khaled style on stage is a big seller. With eyes shut tight the preacher will summon a message as though from the depths of his soul. His face contorts. There's a rush of emotion. His voice rises to an excited squeal. In a trice he brings his audience back down again, his voice dropping to a near whisper.

Khaled's connections range far and wide across the spectrum of politics and business. Little, who is also CEO of an international philanthropic organisation, ImagineNations, first heard of the preacher's influence when he was interviewing young Muslims for a book he is writing with Queen Rania of Jordan.
"I was shocked by the number of young people from a diverse number of countries and backgrounds and socio-economic levels who kept on talking about Amr and the influence he was having in their lives," he said from his Maryland office in the US. "I thought whoever this guy is, he is someone I would like to get to know and learn more about."

Khaled is a favourite of Queen Rania. His brochures are littered with happy snaps of him with the influential: with the President of Yemen, being presented with a UN award, signing a deal with the chief of Dubai police.

It makes the preacher a powerful political lever for the West in its quest to neutralise the anger of young Muslims. The British Government has already seen the potential. In mid-2004, leaked Cabinet papers named Khaled as a figure worth promoting as a counterweight to the imams preaching jihad in England.

In the face of evidence of hostile intent from within England's own Muslim communities, Tony Blair asked the Cabinet Secretary, Sir Andrew Turnbull, to come up with strategies. Sir Andrew reported: "We need to find ways of strengthening the hand of moderate Muslim leaders, including the young Muslims with future leadership potential, through the status which contact with the Government can confer, and through practical capacity building measures."

The British Government has been happy to back Khaled's efforts. Last August, the Foreign Office minister Kim Howells sent a message of support for a conference organised by the preacher, praising him for his "courage and strength" in attempting to bring cultures together.

A month before, Khaled was in London when the terror attacks killed 52 people. "This," he hisses, "is nowhere in Islam. If anyone kills children or women, this is not acceptable not only in Islam, in the Jewish faith, in Christianity, in all the religions."

Khaled's words are music to the ears of Western interests. But while the preacher might be hip, he is deeply conservative.

The Khaled phenomenon is being fed by a range of forces, not only companies such as the Nike Corporation, but by billionaire Saudi businessmen as well. Of the latter, Khaled says: "I chose the moderate people, not just anyone from Saudi Arabia."

It certainly makes the man with the simple message a more complex proposition. One of Khaled's toughest hometown critics believes the West has been tricked by Khaled. "His appearance is calculated to deceive," says Hala Mustafa, who is one of Cairo's prominent liberals and the editor of a government-funded academic journal, Democracy. "He is just like the other Islamic theocrats, but he says it with a smiling face."

Mustafa has written widely on the growth of Islamic fundamentalist groups, and exhibit No 1 in her prosecution of Khaled is the headscarf, the emblem of conservative Islam. He is commonly held to be the single major force behind young women taking the veil. Removing it, he has told his followers, is "the biggest sin, the biggest sin, the biggest sin".

In one of his lectures he directed a tirade towards any Muslim girl who wished to mimic the West and not wear the veil: "Who respects the woman more? Islam or the ones who cannot even sell a box of matches without painting a half-naked woman on it? Are they the ones who have respected women or ill-treated them? Has not Islam respected women, covered them and liberated them from such exploitation?"

Khaled has saved some of his fiercest rhetoric for the ethics of the West. In his addresses to his Arabic-speaking audience he has alleged that Western people are "fatigued by depression, suicide, addiction, broken families. We pray they will go back to the right path, Allah's system. We don't want to lead lives like the West."

He claims that Muslims are being "oppressed and tortured all over the world". So how does this square with his vow to build a bridge between the East and the West?

"To say we are building a bridge does not mean we are making a copy of life in the West," he says. "There are some things we don't accept in your vision of life. We have many things in our culture [where there is a] big difference between you and us, and if we say we need to take the West and to make a copy of the [West's] civilisation then no one will listen to me, because no one thinks like that."

Pause.

A confession is on the way: "Yes, I did say these points but I will be very honest to tell you Amr Khaled's vision after he went to stay in the UK is not like Amr Khaled's vision before he went to the UK."

The concession only adds to the riddle of what Khaled really stands for. Mustafa says it all adds up to one conclusion: "He is very close in style to the Muslim Brotherhood," she says, invoking the name of the Middle East's original political Islamic organisation, which is pursuing Islamic government through the ballot box and which recently made massive gains in Egypt's elections.

"Whether they use extreme language or moderate language, they all have the same aim."

It remains to be seen where Khaled is leading his army of young believers and whether or not the plants springing into life on Arab rooftops might ultimately be a bitter harvest for the West.

The Khaled phenomenon is a work in progress, one which might yet see the accountant-turned-preacher take another turn, perhaps into politics.

"Anything at the right time," he says. "Now I have good dialogue with the West and I give them my ideas. I have millions of people who are listening to me. So what is the next step? Let's wait and see."


The Independent http://news.independent.co.uk/world/middle...ticle336386.ece

رغم اني مش بحب الراجل دة بس المقال دة جالي علي الطبطاب
قناة إكره الفضائية......................................................................................................................

كتب : د. خالد منتصر

أعتقد أن قناة إقرأ الفضائية لابد أن تغير إسمها لتصبح قناة "إكره" الفضائية ،فماشاهدته على قناتها بالصدفة أقل مايقال عنه أنه ينضح بالكراهية والحقد والغل،وقد عرفت منه سر التطرف الذى إجتاح عالمنا العربى الإسلامى وتأكدت من أنه لم ينطلق من فراغ بل أصبحت تغذيه وتنميه وتنفخ فى ناره مؤسسات وفضائيات لاهم لها إلا دفعنا إلى القاع وتربية أطفالنا وشبابنا على كراهية الآخر ونفيه ،فيكبر الطفل وهو يتوهم أن كل ماعداه ومن هم خارج محيطه ودينه كفار مارقون يجب قتلهم ونفيهم ومطاردتهم ،ويصبح كل طفل صغير مشروع إرهابى صغير ،ويصير من لم يبلغ الحلم بعد قنبلة زمنية موقوتة تنفجر فى أى لحظة لتحرق الأخضر واليابس ،

ففى إحدى حلقات برنامج " مجلة المرأة المسلمة " والذى إعتقدت أنه سيستضيف إمرأة تتحدث فى قضايا النساء وهمومهم أو عالم إجتماع يناقش العنف ضد المرأة أو حتى شيخ يفتى للنساء فى مايلتبس عليهن من أمور ،لكن المفاجأة أن المذيعة وأعتقد حسب ماتسعفنى الذاكرة أن إسمها دعاء عامر ،هذه المذيعة إستضافت طفلة صغيرة عندها ثلاث سنوات فقط ترتدى حجاباً سميكاً وتى شيرت مغطى بقميص بأكمام طويلة حتى لاتظهر الفتنة الطفولية الفتاكة وتغوى وتغرى المشاهدين الغلابة ،والتى شيرت لونه أسود مكتوب عليه " نصر الله قريب " تخيلت معه أن هذه الطفلة عضو فى حركة حماس ينقصها رشاش وقنبلة مولوتوف،ولكنى أفقت من تخميناتى بعد ماقدمتها المذيعة بجملة "نستضيف فى هذه الحلقة الطفلة بسمله بنت أختى فى الله هويدا وأخى فى الله الفنان وجدى العربى...الخ"
وبسلامة نيه وبراءة مشاهد فضائى قديم إنتظرت من المذيعة أن تسأل هذه الطفلة الصغيرة عن أنواع البامبرز التى ترتديها؟ ،أو هل أخذت التطعيم الثلاثى؟، أو على أقصى تقدير تباغتها بسؤال إعلانى لئيم عن نوع آخر مصاصة أو كيس شيبسى أو قطعة مولتو تناولتها هذه الطفلة البريئة ؟
ولكن خابت كل توقعاتى فقد سألتها المذيعة سؤالاً رهيباً جعلنى أفقد الوعى من فرط كلكعته ومن هول المفاجأة ،فقد كان السؤال هو عن رأيها فى اليهود وكأنها الدكتور عبد الوهاب المسيرى أو الباحث الإستراتيجى عبد المنعم سعيد!!، والمفاجأة الأكبر أن الطفلة بسمله أجابت على سؤال المذيعة بأنها تكرههم لأنهم قردة وخنازير وبيصنعوا البيبسى ! ،وبالطبع فرحت المذيعة وقفزت من الإنبساط وأخذت تدعو للطفلة العبقرية بأن يقوى الله إيمانها فهى ضيفتها فى الله ،وأصرت المذيعة على أن تعلمنا الطفلة الإستراتيجية بسملة درساً فى كراهية اليهود من خلال قصة حكتها لنا بسملة ملخصها أن سيدة يهودية وضعت السم للرسول عليه الصلاة والسلام وعندما سألها الرسول عن السبب فى وضع السم ؟!،قالت له إنه إختبار لمدى صدقه ، فلو أثر فيه السم فسيكون كاذباً ولو نجا منه سيكون صادقاً ،وكادت المذيعة ترقص فرحاً لولا أنها تعمل فى قناة إسلامية محتشمة ترأسها الإستعراضية السابقة صفاء أبو السعود
ودعت لنا السيدة المذيعة بأن يرزقنا الله مثل الطفلة المؤمنة بسمله ،وبالفعل هى طفلة جميلة أمورة لا ذنب لها ولكن التشويه الذهنى الذى حدث لها وجعل منها ومن ملايين الأطفال غيرها ألغام بشرية بحفاضات ،وأصابع ديناميت تحبو وهى تمسك بالببرونه ،ليس هذا التشويه ذنبها بل ذنب الأسرة والمدرسة والمجتمع الذى يبث مثل هذه الأفكار المسمومة النافية للآخر الكارهة له القابلة لقتله بأعصاب باردة والتى تعتمد على تفسيرات تؤجج نار الفتنة والحقد والدمار والعنف

والمدهش أن نفس قناة "إكره " أقصد إقرأ بعد هذا البرنامج بفترة إستضافت والد الطفلة الفنان الملتحى ووالدتها المنقبة فى برنامج مواجهات بركات ، وظلت الأم تحكى حكايتها مع النقاب وتنطق الآيات القرآنية خطأ وتنصب الفاعل وترفع المفعول فى مذبحة علنية للغة العربية وبديهياتها ،وعندما روجعت فى أخطاء اللغة قالت " أصل اللغة العربية والنحو صعب قوى "

المهم أننى عرفت بعدها الجذور التى تفرعت منها سيقان كراهية الآخر ،والتى هى للأسف تتكرر فى معظم البيوت والمدارس المصرية والعربية ،فقد أصبح اليهودى هو الصهيونى ،وخلطنا بين اليهودية كديانة يجب علينا إحترامها والصهيونية كسياسة عنصرية علينا مواجهتها ،وزرعنا فى أذهان الأطفال أن اليهودى يستحق القتل ،والمشكلة أن هذا المنهج سيمتد ويتوسع ليشمل بعدها المسيحى ،ثم يتوغل أكثر ليكره السنى مخالفه من الشيعة أو مايسمونهم فى السعوديه الروافض ،ثم تصل إلى داخل الملة والمذهب الواحد ليكره المالكى الحنبلى ويقتل الشافعى الحنفى ويلعن الصوفى المعتزلى ...الخ

فالكراهية على أساس الدين كرة نار معلقة فى ذيل قط تحرق كل ماتقابله بهستيريا وفوضى وعنف مدمر ، لم نعلم هؤلاء الأطفال أن اليهود كانوا يشاركوننا الوطن قبل هجرتهم فى 1956 ،وكانت محلات شملا وبنزايون وعمر أفندى ....الخ يهودية ،وكنا لانقاطعها لأنها يهودية وملك يهود ،لم يعرف هؤلاء الأطفال فى حصص التاريخ المدرسية أن قطاوى كان وزيراً للمالية فى وزارة سعد زغلول باشا ،لم يقرأ الشباب ديوان الشاعر اليهودى المحامى المصرى مراد فرج ، لم يستمعوا لطقاطيق وموشحات الملحن اليهودى المصرى داوود حسنى،لم يكره المصريون العواجيز ليلى مراد لأنها يهودية ،ولم تحل ديانة أبيها اليهودى زكى مراد بينهم وبين الإستمتاع بصوتها الشجى،الصهيونية العنصرية أسست دولة إسرائيل التى ضمت فى جنباتها وحدودها عنصريين منهم يهود ومنهم لادينيين ملحدين ،وكما أن هناك يهود يؤيدون إسرائيل ،هناك أيضاً مفكرون وفنانون يهود فى العالم بل وفى داخل إسرائيل نفسها يقفون إلى جانب القضية الفلسطينية ويناصرونها أحياناً بصورة أقوى من بعض السياسيين العرب،بل الأكثر إدهاشاً أن هناك رجال دين يهود يستنكرون قيام دولة إسرائيل ويقاطعونها مثل رجل الدين اليهودى الذى إستضافه أحمد منصور فى إحدى حلقات برنامجه على قناة الجزيرة، لم يخرج شيخ واحد من العرب لإعلان أن حكاية القردة والخنازير تشير إلى حادثة وزمن معين بالنسبة لليهود ولاتشير لهم على إطلاقهم ،وإلا فليجيبوا علينا لماذا يغضبون من وصف بعض الغربيين لنا بالإرهابيين إذا كانوا يصفونهم على المنابر بتلك الصفة ويحقرونهم بتلك الشتائم ليل نهار ؟!،إننا فى كل مدرسة نخرج كل يوم بن لادن جديد وملا عمر جديد من خلال بث مثل هذه الأفكار الشيطانية ،وتأتى المصيبة حين تخرج علينا هذه القناة المشبوهة ،قناة "إكره " الفضائية لتعلن هذه الأفكار على لسان طفلة عمرها ثلاث سنوات ،إنها كارثة أن تزيد عزلتنا وقوقعتنا ويتضخم إنفصالنا وفصامنا يوماً بعد يوم ،حتى يأتى اليوم الذى يمدون سوراً حول حدود بلاد العرب شبيه بسور حديقة الحيوان ويكتبون على بابه "هنا توجد فصيلة الشعب العربى المنقرض ...الفرجه على أفراد الجبلاية مجاناً ...ممنوع التصوير والإقتراب فهم يعضون كل من يختلف عنهم ويفترسون كل من يختلف

بغض النظر عن اى حاجة من الكلام اللى فوق دا
و اللى من حق اى حد انه يختلف معاه
بس بجد ليه مفيش حد مغنى عندنا
عنده القدرة ان يعبر او يقول افكار في مثل قوة و منطقية تلك الافكار ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!