Excellent

http://www.wa7id-13.com/women_rights_in_islam

جالي عالميل

قادتني الظروف ذات مرة لمشاهدة أحد برامج الأطفال على قناة اقرأ الدينية، وكان أن استضافت المذيعة ذات الوجه الورع والحجاب المنسدل طفلة لا تتجاوز الرابعة من عمرها. ولما كان البرنامج موجها للأطفال، ولما كانت ضيفة البرنامج طفلة في الرابعة من عمرها توقعت مثلا أسئلة عن وجوب طاعة الوالدين،أو عن هوايات الطفلة المفيدة لترويجها – أي الطفلة – كمثل أعلى لأطفال المسلمين فيستغلوا أوقات فراغهم بشكل أكثر نفعا، أو أن تسأل المذيعة الطفلة عمّا تعلمته في القرآن من حب ومودة. ولكن المذيعة فاجأتني بسؤال قاتل عن رأي الطفلة في اليهود!!! وإذ بالطفلة البريئة ذات الأعوام الأربعة تؤكد لنا أنها تكرههم!!! فلما سألتها المذيعة لماذا تكرهينهم أجابت الطفلة بأنهم أحفاد القردة والخنازير وأن مصيرهم نار جهنم وبئس المصير!!!!! فكان أن ربتت المذيعة على كتف الطفلة ودعت معها أولا بأن يخلص الله العالم من اليهود، ثم دعت لها ثانيا بطول البقاء لما يظهر عليها من مظاهر إيمان وورع!!!!
استدعيت هذه الحكاية من ذاكرتي عقب الضجة التي أثارها نشر رسوم كاريكاتيرية تسخر من رسول الله (صلى الله عليه وسلم) في مجلة دنمركية. في البداية، أؤكد أن هذه الرسوم مدانة بشدة، فالسخرية من معتقدات الآخرين ليست أمرا جيدا، ومن يدّعي الديموقراطية عليه أن يتقبل الآخر بمعتقداته. ولكن ... ودائما توجد هناك (لكن)، استوقفتني ملاحظتان:
أولا: إذا كان كل حق يقابله واجب، فمن حقنا أن نرفض إساءات غيرنا لدينا ولنبيينا، ولكن من واجبنا في المقابل ألا نسخر نحن من الآخرين ومعتقداتهم، وإذا قامت فئة ما منّا بمثل هذه الأفعال علينا أن ندينها ونرفضها قبل أن ندين ونرفض إساءات الآخر لنا. علينا أن نعلّم الأجيال الشابة أن عداءنا للأيديولوجية الصهيونية وليس للدين اليهودي، علينا أن نعلهم أنه كما أن بن لادن ليس حجة على الإسلام، فإن شارون ليس حجة على اليهودية، تماما كما لم يكن هتلر حجة على المسيحية.
ثانيا: منطقيا، فإن مقام الرسول (ص) أرفع من أي بشر مهما كان، ولكن إذا نظرنا للأمر من جانب آخر، فسنجد أن الله تعالى قد اصطفى الرسول عليه الصلاة والسلام ليبعثه إلى البشر برسالة للنهوض بحياتهم من الجاهلية إلى الإيمان، فكان أن نظم الإسلام المجتمع بشكل يضمن للجميع حياة كريمة. فإذا كان المسلمون سيحافظون على سيرة نبيهم – وهو حق لهم وواجب عليهم – فمن واجبهم وحقهم أيضا أن يحافظوا على رسالته، رسالة الكرامة، فلن يرض الله عن المسلمين إذا ما حفظوا سيرة نبيهم من الإهانة في الوقت الذي كانت فيه كرامة الإنسان العربي – المسلم مستباحة، كانت تبعث على الفخر الحملة الإعلامية ضد الجريدة الدنمركية، ولكن كان الفخر سيتزايد لو قامت ذات الأجهزة الإعلامية المصرية والعربية بحملة مماثلة مثلا ضد الإصرار الأمريكي على إبقاء معتقل جوانتامو مفتوحا، كان إحساسنا بالكرامة سيزداد لو قام مجلس الشعب المصري بطلب تفسير عن تعذيب مصريين في هذا المعتقل، عن شلل مواطن مصري وبتر ساق الآخر واختفاء آخرين. إذا لم نستطع الحفاظ على رسالة الرسول (صلى الله عليه وسلم) فهذا يعني أننا لا نستحقها. فهل نحن نستحق هذه الرسالة؟


أنا

بغض النظر عن السخافة الي عملها شاهرفوق:
اقروا المقال دة

Robert Fisk: Don't be fooled, this isn't an issue of Islam versus secularism

'The Koran does not forbid images of the Prophet but millions of Muslims do'

Published: 04 February 2006

So now it's cartoons of the Prophet Mohamed with a bomb-shaped turban.
Ambassadors are withdrawn from Denmark, Gulf nations clear their shelves of
Danish produce, Gaza gunmen threaten the European Union. In Denmark, Fleming
Rose, the "culture" editor of the pip-squeak newspaper which published these
silly cartoons - last September, for heaven's sake - announces that we are
witnessing a "clash of civilisations" between secular Western democracies
and Islamic societies. This does prove, I suppose, that Danish journalists
follow in the tradition of Hans Christian Anderson. Oh lordy, lordy. What
we're witnessing is the childishness of civilisations.

So let's start off with the Department of Home Truths. This is not an issue
of secularism versus Islam. For Muslims, the Prophet is the man who received
divine words directly from God. We see our prophets as faintly historical
figures, at odds with our high-tech human rights, almost cariacatures of
themselves. The fact is that Muslims live their religion. We do not. They
have kept their faith through innumerable historical vicissitudes. We have
lost our faith ever since Matthew Arnold wrote about the sea's "long,
withdrawing roar". That's why we talk about "the West versus Islam" rather
than "Christians versus Islam" - because there aren't an awful lot of
Christians left in Europe. There is no way we can get round this by setting
up all the other world religions and asking why we are not allowed to make fun of Mohamed.

Besides, we can exercise our own hypocrisy over religious feelings. I happen
to remember how, more than a decade ago, a film called The Last Temptation
of Christ showed Jesus making love to a woman. In Paris, someone set fire to
the cinema showing the movie, killing a young man. I also happen to remember
a US university which invited me to give a lecture three years ago. I did.
It was entitled "September 11, 2001: ask who did it but, for God's sake,
don't ask why". When I arrived, I found that the university had deleted the
phrase "for God's sake" because "we didn't want to offend certain
sensibilities". Ah-ha, so we have "sensibilities" too.

In other words, while we claim that Muslims must be good secularists when it
comes to free speech - or cheap cartoons - we can worry about adherents to
our own precious religion just as much. I also enjoyed the pompous claims of
European statesmen that they cannot control free speech or newspapers. This
is also nonsense. Had that cartoon of the Prophet shown instead a chief
rabbi with a bomb-shaped hat, we would have had "anti-Semitism" screamed
into our ears - and rightly so - just as we often hear the Israelis complain
about anti-Semitic cartoons in Egyptian newspapers.

Furthermore, in some European nations - France is one, Germany and Austria
are among the others - it is forbidden by law to deny acts of genocide. In
France, for example, it is illegal to say that the Jewish Holocaust or the
Armenian Holocaust did not happen. So it is, in fact, impermissable to make
certain statements in European nations. I'm still uncertain whether these
laws attain their objectives; however much you may prescribe Holocaust
denial, anti-Semites will always try to find a way round. We can hardly
exercise our political restraints to prevent Holocaust deniers and then
start screaming about secularism when we find that Muslims object to our
provocative and insulting image of the Prophet.

For many Muslims, the "Islamic" reaction to this affair is an embarrassment.
There is good reason to believe that Muslims would like to see some element
of reform introduced to their religion. If this cartoon had advanced the
cause of those who want to debate this issue, no-one would have minded. But
it was clearly intended to be provocative. It was so outrageous that it only caused reaction.

And this is not a great time to heat up the old Samuel Huntingdon garbage
about a "clash of civilisations". Iran now has a clerical government again.
So, to all intents and purposes, does Iraq (which was not supposed to end up
with a democratically elected clerical administration, but that's what
happens when you topple dictators). In Egypt, the Muslim Brotherhood won 20
per cent of the seats in the recent parliamentary elections. Now we have
Hamas in charge of "Palestine". There's a message here, isn't there? That
America's policies - "regime change" in the Middle East - are not achieving
their ends. These millions of voters were preferring Islam to the corrupt
regimes which we imposed on them.

For the Danish cartoon to be dumped on top of this fire is dangerous indeed.

In any event, it's not about whether the Prophet should be pictured. The
Koran does not forbid images of the Prophet even though millions of Muslims
do. The problem is that these cartoons portrayed Mohamed as a bin Laden-type
image of violence. They portrayed Islam as a violent religion. It is not. Or
do we want to make it so?

..

الرباط: أحمد الجلالي
خرجت مجموعة «ناس الغيوان» إلى العلن أواخر عقد الستينات من القرن الماضي، في أوج الصراع السياسي العالمي، وتطاحن الإيديولوجيات، والحرب الساخنة والباردة بين المعسكرات السياسية والتيارات الفكرية. وكان طبيعيا أن يتأثر مسارها الفني بالأجواء الفكرية والسياسية السائدة آنذاك محليا ودوليا. وبما أن فترة الستينات والسبعينات عرفت في المغرب، مخاضا سياسيا وفكريا، فقد كان طبيعيا أن تكون «ناس الغيوان» ابنة بيئتها ونتاج لحظة التجول الاجتماعي في المغرب.
خضعت المجموعة لمحاولات تصنيف كثيرة، فاليسار المغربي، بمختلف ألوانه، حاول تبنيها، ودعاة الثورة والتغيير وجدوا في أغانيها شعارات تحريك مناسبة لدعاواهم السياسية، والنقاد مارسوا على كلمات وألحان المجموعة قراءات وتأويلات مختلفة وصلت أحيانا حد العسف وإخضاع مضامينها قسريا لتمثلات جاهزة، والمواطن البسيط انجر وراء الخطاب الفني «الغيواني» المرتكز على مكوني البساطة والعمق في المبنى والمغنى. كلمات بسيطة موغلة في عمق التراث المغربي، وألحان اجتمعت فيها مختلف الاهازيج والالوان الموسيقية المغربية، مما سهل تحريكها لسواكن ومكنونات الجماهير التي اقبلت بكثافة على سهرات المجموعة واحتضنتها.

وإذا كانت الغيوان خضعت لمحاولات التبني والتوظيف السياسي، فإن أعضاءها، سيما عمر السيد، عميد المجموعة حاليا، ظل ينفي أي تسييس لأغانيها، معتبرا ان «الفنان فنان والسياسي سياسي» رافضا الخلط بين المهمتين، وفي مناسبات عديدة أصر السيد على أن الأغنية «الغيوانية» تنويرية تسعى لأن تصبح إنسانية في أحسن الأحوال.

اعتبر كثير من المهتمين أن «ناس الغيوان» عاشت الحصار الفني خلال سنوات الاحتقان السياسي بالمغرب، والأكيد أن هذه المسألة تزداد لبسا عندما يستحضر المغاربة مفارقتين، من جهة كانت أنشطة وسهرات «الغيوان» وكلمات أغانيها تخضع لرقابة واضحة في أجهزة الاعلام الرسمية وتطوق مصالح الأمن حفلاتها التي كانت تعرف حضورا جماهيريا يفوق التجمعات الحزبية الجماهيرية، ومن جانب ثان حين يقرأ الناس ما يقوله عميد المجموعة عن علاقات متميزة ربطت بين «الغيوان» والملك الراحل الحسن الثاني الذي كان يستقدم المجموعة لإحياء سهرات داخل القصر الملكي. ويزداد الموضوع لبسا إذا استحضرنا الموت الغامض للمؤسس «الغيواني» الراحل بوجمعة أحكور المعروف بـ «بوجميع»، حيث تحدثت أول أغنية للمجموعة بعده عن «خيي مات البارح واليوم لازم نفدي تاره»، وفهم من الأغنية أنها موقف من طريقة موت أو (قتل) بوجميع وضرورة الأخذ بثأره، وهو الموضوع الذي وجد صدى في الآونة الأخيرة لدى هيئة الانصاف والمصالحة المغربية التي عهد لها بالبحث في ماضي الانتهاكات الجسيمة لحقوق الانسان بالمغرب وجبر الضرر المادي والمعنوي الذي خلفته لدى الضحايا وذويهم، وضمنهم أسرة بوجميع التي رفعت شكاية في الموضوع. وهذه المعطيات إذا اضيفت إلى تصريحات عمر عن الراحل الحسن الثاني الذي سأله ذات سهرة عن أسباب موت بوجميع فأجابه السيد «إنها القرحة يا مولاي»، فتحسر الحسن الثاني وقال «مسكين»، شارحا للسيد أن علاج قرحة المعدة ممكن.

وبعد رحيل عدد من رواد المجموعة المؤسسين، سواء بسبب المرض أو الموت، خفت صوت المجموعة وحضورها بسبب تقدم أفرادها في السن ووقوع آخرين فريسة المرض مثل حالة عبد الرحمن باكو، المنشق عن «الغيوان» قبل سنوات والذي يوجد حاليا طريح الفراش، أصبح الجمهور المغربي، بمختلف أجياله، يعيش على الذاكرة، كلما حضر سهرات «الغيوان»، ذاكرة الماضي الجميل الذي ما زالت تؤرخ له عشرات الألبومات، وهو الأمر الذي أقر به عميد «الغيوان»، بعد رحيل العربي باطما، ومن بقي من «الغيوان» (علال يعلى وعمر السيد) يحاولون حفظ تلك الذاكرة وصونها من التلف، وكانت اولى الخطوات في ذلك الاتجاه إصدار كتاب محقق شمل كل أغاني «الغيوان»، وقد تحمل عمر السيد مصاريف الكتاب من دون أي دعم رسمي.

وبعيدا عن تاريخ الغيوان ومتعرجات السياسة، يحلو للعديد من المغاربة استحضار بورتريهات رواد الغيوان ومؤسسيها، فمن يكون بوجميع وباطما والسيد وباكو وعلال؟ ماذا قال عنهم الآخرون وماذا قالوا عن أنفسهم؟ هل ثمة امكانية لمحاولة تجميع ملامح فنية وانسانية لهؤلاء الفنانين واعادة رسم صورهم مثلما هي في الواقع وفي المخيال الشعبي والفني المغربي؟

بوجميع: ابن الصحراء الذي حمل دعدوعه (آلة موسيقية تراثية) وغنى في مسرح الطيب الصديقي ثم دلف ذات صباح لمقهى بالدار البيضاء كان يرتاده المثقفون وهناك التقى بالقصاص المغربي الراحل، محمد زفزاف، وحدثه عن حلم كان ما يزال ساعتها جنينيا، تأسيس مجموعة فنية بتصور جديد ونمط مختلف لحنا وأداء وكلمات. لم يثبط زفزاف من عزم بوجميع، ولكن صاحب قصة الثعلب الذي يظهر ويختفي أدرك بالمقابل، حجم التحدي الذي ينتظر مجموعة تريد التجديد والقطع مع الماضي وثوابته الفنية المتحجرة. أسس بوجميع وغنى «فين غادي بيا خويا» و«الصينية» وغيرهما من الروائع، ثم ذات يوم حزين أسلم الروح بعد أن تقيأ دما. رحل الرجل وبقي صداه إلى اليوم في مسامع عشاقه، ولعل سر هذا الفنان هو بالضبط ما لخصه شقيقه محمد حين قال «ربما كان بوجميع يريد قول أشياء أو إيصال أمور وقضايا أكبر من مجرد حمل الدعدوع والصدح بالغناء»، وبرحيل بوجميع دشنت الغيوان بداية علاقتها مع مصيبة الموت التي ستطارد كثيرا من أعضائها.

العربي باطما: ابن منطقة الشاوية المغربية، ارتبطت حياته بالرحيل، فهو ابن رحال ومؤلف سيرته الذاتية «الرحيل»، قبل أن يرحل العربي عن دنيانا، ظهرت مواهبه المتعددة في المسرح والسينما والغناء والزجل.. وبدت الساحة الفنية المغربية كما لو كانت عاجزة عن احتضان كل مواهب هذا الفنان الذي رغم الشهرة التي حققها والحب الذي أحاطه به جمهوره الواسع، ظل يحمل داخله ذلك الفلاح المبدع الذي لم يجد عنوانا لملحمته الشعرية سوى «حوض النعناع».

عمر السيد: يجمع بين ميزتي الفنان والمسير الاداري للمجموعة، اتسع صدره اربعين سنة لنزوعات وأمزجة أعضاء المجموعة. بسيط الهندام والكلام. لم تكن علاقته في البداية جيدة بوسائل الاعلام. كان الجمهور يصعد إلى الخشبة ليلتقط صورا مع باقي أعضاء المجموعة من دون ان يلتفتوا إليه. كانت قامته وملامحه توحيان للناس بعكس ما يختزن قلبه. عمل بنصيحة أحد الاصدقاء واحتك بالتلفزيون الى أن صار وجها يتهافت عليه العشاق في الشارع وفي السيارة والمسرح.

علال يعلى: إنه مجنون الموسيقى، كما يصفه الكثير من الملحنين، صامت أبدا أمام الكاميرا أو الميكروفون.لا يتحدث إلا قليلا إلى الصحف. جاء إلى البيضاء من منطقة هوارة (جنوب)، تعلم الموسيقى بطرق عفوية في البداية لكنه سرعان ما انكب على دراستها ليصبح أستاذا تحج إليه أفواج المريدين. علال، أكبر أعضاء المجموعة سنا، يعرف باتقانه العزف على آلة البانجو التي استخرج منها ألحان خارقة، لكنه يعزف أيضا على عدد كبير من الآلات وبالاتقان ذاته الذي يبين عنه مع الآلات الوترية.

عبد الرحمن باكو: فنان كناوي من عيار ثقيل. حين يغني تأخذه الجذبة ويغمض عينيه تماما. قبل التفنن في الألوان الكناوية و«ملوك الحال»، كان باكو يتفنن في النقش على خشب العرعار. كان الراحل بوجميع يبحث عن عازف ماهر على آلة «هجهوج» فقصد مراكش. كان يريد الاتصال بفنان آخر لكن الأقدار جعلته يلتقي بباكو، فاقترح عليه الاشتغال مع المجموعة. حمل باكو سنتيره وسار خلف بوجميع. لم يناقش ولم يشترط. يحكي باكو في مذكراته أن لقاء جمعه بالمطرب اللبناني مارسيل خليفة فطلب منه الأخير أن يشرح له جملة من أغنية للغيوان تقول:«سنتير يزير انغامو على الحصير، سكب وتعبير»، أي أن آلة السنتير تزأر وتسكب أنغامها وتعبيراتها خلال جلسة يفترش جلساؤها الحصير.فهم مارسيل المعنى وقال له: «لو غنيتم هذه الجملة فقط، لاستحقت الغيوان كل هذه الشهرة». بعد وفاة العربي باطما، فضل باكو أن تلوذ المجموعة بالتأمل وقراءة الذات، بينما دفع الباقون في اتجاه مواصلة المسيرة الفنية. وقع الخلاف وانصرف باكو. هو يقول إنه طرد، وعمر يقول إنه غادر. اختلفت الروايات، لكن الذي لا يختلف فيه الجمهور هو أنه المجموعة أعطت للساحة الفنية المغربية الكثير، وأنها أكبر من أن تصبح مجرد ذكرى. لو كانت «الغيوان» ظاهرة فقط لطواها النسيان، لكن أن تجد شبانا ومراهقين يحفظون أغانيها ويجذبون وراء أنغامها.. فذلك مربط الفرس «الغيواني

> >
> >فصل الجنسين عملية وحشية وإمامة المرأة جائزةجمال البنا: الحجاب غير شرعي
> >والزواج صحيح دون شهود وولي
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> >دبي - فراج اسماعيل
> >
> >
> >طرح المفكر الاسلامي جمال البنا وهو الشقيق الاصغر لمؤسس حركة الاخوان
> >المسلمين حسن البنا، آراء حول الحجاب والمرأة والزواج قد تثير جدلا كبيرا
> >لتصادمها مع معظم الاجتهادات الفقية القديمة والمعاصرة. وقال في حوار مع
> >"العربية.نت" أنه لا حاجة الآن للحجاب لأنه يعوق المرأة عن حياتها العملية،
> >وأنه لا يوجد في الاسلام ما يؤكد فرضيته.
> >وأضاف: الحجاب فرض علىالاسلام ولم يفرض الاسلام الحجاب، فشعر المرأة ليس
عورة،
> >بل يمكنها ان تؤدي صلاتها بمفردها وهي كاشفة الشعر.
> >واعتبر شعر المرأة ليس عورة قائلا "مطلقا لا أرى ذلك".. مشيرا إلى أن
> >المجتمعات الذكورية التي تخصص المرأة للبيت فقط هي التي تلح على هذه النقطة.
> >واستطرد بأن الاختلاط ضرورة، حتى لو حدثت بعض الاخطاء، فالانسان عندما تصدمه
> >سيارة في الشارع، لا يكون ذلك مدعاة لالغاء السير فيه.
> >أوضح البنا أنه لا يستسيغ عزل النساء عن الرجال، بينما التطورات الحالية
تفرض
> >لهن حقوقا سياسية واجتماعية واقتصادية مساوية للرجال، متسائلا: كيف نعزل
وزيرة
> >عن بقية الوزراء لأنها
> >انثى.
> >ويفجر مفاجاة جديدة خاصة بالزواج قائلا إن مسألة الشهود توثيقية فقط، فيكفي
> >رضا وتوافق الرجل والمرأة على الزواج وحصول توافق بينهما لتصبح علاقتهما
> >صحيحة، بشرط وجود النية باستمرار هذا الزواج وقبول نتائجه المتمثلة في
الانجاب
> >والاقامة في بيت واحد.
> >ولكنه حرص على استثناء العلاقات داخل المدارس والجامعات من هذا الحكم بقوله:
> >تبقى علاقاتهم التي يسمونها زواجا غير شرعية، لأنه ليس هناك بيت يجمع
الزوجين
> >والعلاقة بينهما يغلفها السرية، ولا ضمان لديمومتها فالقلوب تتغير وقد يخطف
> >قلب الرجل أو الفتاة طرف آخر.
> >وأكد جمال البنا أن الحجاب أبدا لم يكن عقيدة أو شريعة بل مجرد عادات، إنه
> >موجود من قبل الاسلام بألفي عام، نراه في كتاب حمورابي، وفي أثينا في عهد
> >أفلاطون وارسطو حيث كان ينظر إلى المرأة على أنها من الحريم، كذلك ركزت
> >اليهودية على الحجاب بشكل مكثف وأيدته المسيحية أيضا.
> >وقال: كان الحجاب موجودا في العالم كله على أساس أنها مجتمعات ذكورية خصصت
> >المرأة للبيت والرجل للعمل وكسب الرزق، ولم يكن ذلك مزعجا
> >للمرأة لأنها وجدت في الامومة ما يعوضها، لكن مع تطور الحياة في العصر
الحديث
> >ونمو فكرة الانسان وان المرأة انسان ايضا، تغيرت مشاعرها وبدأت تطالب بحقها
> >كانسان، واقتضى ذلك دخول المرأة مجال العمل ومشاركتها في العمل السياسي مثل
> >الرجل تماما، ومن ثم أصبح لا ضرورة للحجاب الذي يحمل معنيين، أن تحتجب في
> >البيت، أو أن تغطي شعرها فقط أو شعرها ووجهها وهو ما يسمى في هذه الحالة
> >بالنقاب.
> >لا لزوم للحجاب وشعر المرأة ليس عورة
> >
> >وأضاف أن الحجاب يحول عمليا دون مشاركتها في الحياة العملية، فما دامت
الاوضاع
> >السياسية والاقتصادية والاجتماعية قد غيرت من وضع المرأة، مما يستدعي تغيير
> >المفاهيم بشأنها وما يستتبعها من حجاب أو غير حجاب.
> >وأوضح أن شعر المرأة ليس عورة ولا يوجد أبدا في الكتاب والسنة ما يقول ذلك،
> >وهناك حديث في صحيح البخاري بأن الرجال والنساء كانوا يتوضأون في عهد الرسول
> >صلى الله عليه وسلم من حوض واحد في وقت واحد، فكيف اذن تتوضأ المرأة وهي
مقنعة
> >مرتدية ذلك اللباس الذي يجعلها شبحا أسود. كيف تغسل وجهها وقدميها ويديها
إلى
> >المرفقين، وكيف تمسح على شعرها.
> >لقد استمر هذا الوضع طيلة حياة الرسول وفي جزء من خلاقة أبي بكر الصديق وجزء
> >من خلافة عمر الذي فصل بين الرجال والنساء في الوضوء من مكان واحد.
> >ليس في القرآن والسنة أمر بالحجاب
> >
> >السنة ليست كما يتصورون أبدا. ليس في القرآن الكريم أو السنة الشريفة ما
يأمر
> >بالحجاب مطلقا. القرآن عندما قال "وليضربن بخمرهن على جيوبهن" كان ذلك في
اطار
> >الحديث عن لباس اجتماعي سائد في ذلك الوقت، فالرجال يلبسون العمائم والنساء
> >تختمر لتقي نفسها من التراب أو من الشمس، وبالتالي فالمسألة لا علاقة لها
> >بالدين، ومن هنا امر القرآن أن تسد المرأة فتحة الصدر بالخمار الذي كانت
> >ترتديه كعادة اجتماعية، لكنه لم يأمرها بان ترتدي الخمار ولم يقل إنه من
> >الضروري أن يغطي الرأس.
> >القرآن ليس فيه آية واحدة تحث على الحجاب إلا بالنسبة لزوجات الرسول، وهو
ليس
> >زيا وانما باب أو ستار.
> >وأضاف: الاسلام لا يطلب من المرأة أن تغطي شعرها أو تنزع ذلك الغطاء، هذا
ليس
> >شأنه، وإنما يدخل في اطار حقوقها الشخصية.
> >وقال لا أجد حرجا مطلقا في أن تصلي المرأة بشعرها، ومع ذلك لابد أن نفرق بين
> >كونها في الشارع، فلا نرى ضرورة لأن تلبس غطاء على رأسها، وبين أن تكون في
> >الصلاة فترتديه، وإن كنت لا أرى حرجا في أن تصلي بدونه.
> >ارتداء المرأة للبنطلون أكثر حشمة وسترة
> >
> >ويرى جمال البنا أن البنطلون الذي ترتديه بعض النساء أكثر سترة وحشمة من
> >الفستان، خصوصا أنها تركب مواصلات عامة وقد تجري وتؤدي أعمالا تناسب
البنطلون
> >الذي يستر في هذه الحالة أكثر من أي ملابس أخرى.
> >وقال: لا أجد داعيا لاثارة موضوع الحجاب مع الغرب بين الحين والآخر، انها
> >منتهى الحماقة، فضلا عن ان ذلك يتنافى مع أهمية أن يتعايش المسلمون مع
> >المجتمعات التي يقيمون فيها، وإلا فما الداعي لمعيشتهم فيها، عليهم أن
يعودوا
> >لبلادهم الأصلية.
> >وشرح ذلك مستطردا: إن أول أبجديات هذا التعايش ألا يوجدوا فروقا بينهم وبين
> >باقي المجتمع. لقد قلت في كتاب "مسؤولية الدولة الاسلامية في العصر الحديث"
> >والذي حاول الأزهر مصادرته، إذا وجدت المرأة المسلمة في المجتمع الأوروبي
حرجا
> >من كشف شعرها، وهذا طبعا ليس له أساس اسلامي كما قلت، ولكن إذا كان عندها
هذا
> >الحرج فلتلبس "برنيطة" (قبعة) ولا تلبس ما يسمى بالحجاب الاسلامي الذي سيعزل
> >بينها وبين المجتمع.
> >وأضاف أن الحكمة من الحجاب هي "ذلك أدنى أن يعرفن فلا يؤذين" أي يعرف الناس
> >انهن محتشمات فلا يتعرضن للأذى، الآن المحجبات يتعرضن للأذى.
> >الاختلاط ضروري ومن الطبيعة والفطرة
> >
> >ووصف جمال البنا الاختلاط بأنه ضروري، ومن الطبيعة والفطرة لأن الفصل بين
> >الجنسين عملية وحشية، فقد عشنا في الثلاثينيات من القرن الماضي مرحلة كان
> >يتمنى فيها أي شاب أن يجلس ولو على البعد مع امرأة، لا يريد أن يفعل شيئا
> >سيئا، ولكن لمجرد أن يتعرف على هذا الكائن الذي كان مجرد الجلوس إليه
مستحيل.
> >وقال: ليس حدوث أشياء خاطئة مبررا لأن نمنع بسببها الاختلاط، الشخص يمشي في
> >الشارع مثلا فتصدمه سيارة فهل نحرم المشي في الشارع؟
> >هناك نوع من التوجيهات يراد بها اتقاء ثغرات معينة في أعماق النفس البشرية،
> >فعندما نجد حضا على عدم الخلوة فلا يعني ذلك منع الاختلاط، فالخلوة المقصودة
> >هنا هو المكان الذي يغلق بابه على رجل وامرأة.
> >رضاء الطرفين وتوافقهما كاف لصحة الزواج
> >
> >وقال: لا يتم الزواج إلا برضاء المرأة، وهي نفسها التي توقع العقد ولا يوجد
شئ
> >اسمه ولي عليها فهي ليست قاصرا، المرأة حرة في اختيار زوجها مهما كان عمرها.
> >ما دامت تتصرف في أموالها واشيائها، فكيف لا تتصرف في عقد الزوجية الذي يقرر
> >مصير حياتها كله.
> >وأضاف أن مسألة الشهود في الزواج ليست مطلوبة تماما، فالغرض منها التوثيق
> >والتأكيد على أن العملية جادة حرصا على الحقوق والواجبات في حالة الطلاق أو
> >الموت كالميراث مثلا او نسبة الأولاد. الشهود لتثبيت ذلك، ولم يكن في العصور
> >الاسلامية الأولى لا توثيق ولا شهود، فقد ذهبت امرأة ورجل إلى رسول الله صلى
> >الله عليه وسلم وقالا له زوجنا يا رسول الله، فقال للمرأة: هل تقبلين هذا
> >الرجل زوجا لك، فردت: قبلت يا رسول الله، وسأل السؤال نفسه للرجل فأجابه
> >بالايجاب، فتم الزواج.
> >لا شهود ولا مهر ولا ولي
> >
> >واستطرد: اذن هو عقد رضائي من الدرجة الأولى، فلا شهود ولا مهر ولا ولي، وما
> >حصل في الزواج من هذه الأمور عملية تنظيمية لجأ إليها الفقهاء لاحقا.
> >علينا أن نرى أن هناك فرقا بين الاسلام الحر المفتوح وبين لزوم التطورات
> >الاجتماعية التي تجعل اهل الفقه يقومون بتفسير لخطوط عريضة وضعها القرآن
> >الكريم والسنة النبوية يناسب مقتضى الحال والوقت، لكن لا علاقة لهذا بالحلال
> >والحرام، هي اجراءات رأوا وجاهتها لسلامة العقل.
> >وردا على سؤال لـ"العربية.نت" أجاب: لو أن رجلا وامرأة ليسا في حالة موانع
> >شرعية، توافقا على الزواج فانه يصح ، وتجوز علاقتهما، هذا ما أراه، لكن
عليهما
> >ان يثبتا ذلك بالشهود والعقد. العامل الأساسي في صحة الزواج هو الرضا من
> >الاثنين وأن ينويا حياة زوجية مستقرة وليست علاقة جنسية لمدة معينة.
> >لا يقع طلاق الرجل منفردا بدون موافقة زوجته
> >
> >وبخصوص الطلاق قال البنا: لا يجوز مطلقا للرجل أن يطلق منفردا، لأنه تزوج
بصفة
> >رضائية، ولذلك تقتضي صحة الطلاق رضا الاثنين واتفاقهما على الانفصال، ولكن
أن
> >يقوم بتخريب بيتها وتدمير حياتها ويحرمها من أولادها فهذا منتهى الاجرام
> >والظلم، وبالتالي مهما حلف بالطلاق من الصباح حتى المساء فهذا لا يعد طلاقا.
> >الطلاق يتم باتفاق تتقبله المرأة.
> >زيجات المدارس والجامعات علاقات جنسية غير شرعية
> >ويستثني جمال البنا ما يحدث في المدارس والجامعات من علاقات طلاب وطالبات
على
> >أساس زواج عرفي من صحة الزواج بمجرد الرضا بين الاثنين قائلا: هنا يوجد
فارق،
> >فما يحدث بين الطلاب والطالبات ليس نيته الاستمرار، لأن الأساس هنا أن يعيشا
> >مع بعضهما ولو في غرفة وان يتقبلا نتائج الزواج المتمثلة في الانجاب، لكن ما
> >يحدث هو نوع من خطف العلاقات الجنسية.
> >وحتى لو تحجج البعض منهم بانهم ينوون الاستمرار في الزواج بعد التخرج
والحصول
> >على العمل، فاننا علينا ان نتوقع أن القلوب قد تتغير، وبالتالي يصبح كل ما
مضى
> >من علاقات عاطفية بينهما هي
> >علاقات جنسية عابرة ليست شرعية.
> >الزواج الذي اتحدث عنه بصيغة الرضا بين الطرفين هو ان يكون لهما بيت يعيشان
> >فيه، حتى لو غرفة، وان يحدث استقرار ثم اولاد.
> >وقال إن المرأة تساوي الرجل (شقائق الرجال.. ولهن مثل الذي عليهن وللرجال
> >عليهن درجة) وهذه الدرجة موجودة الآن في امريكا فلا يوجد هناك مساواة كاملة
في
> >الوظائف وقيادة الجيش، وتقريبا هذه الدرجة خاصة بالنواحي البدنية.
> >المرأة الأكثر علما تؤم الرجال في الصلاة
> >
> >وأضاف يجوز للمرأة أن تؤم الرجال في الصلاة إذا كانت اكثر علما بالقرآن،
ولقد
> >ألفت كتاب (جواز امامة المرأة الرجال) وهو يتضمن ذلك. فالامامة عملية تحتاج
> >الى مؤهل وليست حقا فطريا، وقد وضع الرسول (ص) هذا المؤهل وهو العلم
بالقرآن،
> >فجعل صبيا يؤم قومه بمن فيهم الشيوخ لأنه كان أعلمهم بالقرآن، وجعل مولى (أي
> >عبداً) يؤم الصحابة كلهم وكان من بينهم أبي بكر وعمر.
> >فإذا كانت المرأة أعلم ممن تؤمهم فهي أحق بالامامة، ولكنها تغطي شعرها، فهي
> >هنا في صلاة جماعة، وبالتالي فان الأمر بالنسبة لغطاء الشعر يختلف فيما
لوكانت
> >تصلي بمفردها، فصلاة الجماعة تحتاج الى الضوابط وبالطبع لا توجد من ستصلي
> >اماما بالناس وشعرها مكشوف.
> >وأضاف: قابلت في قطر الدكتورة امينة ودود التي فجرت موضوع قيام المرأة
بامامة
> >المصلين، وهي سيدة محتشمة جدا وتغطي رأسها وعلى علم، وأعطيتها نسخا من كتابي
> >حول هذه القضية.
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> >جميع الحقوق محفوظة لقناة العربية © 2004

العقاب
ابراهيم الجندي

درست القانون فى الجامعة وعرفت أن العقاب هو الذى يميز القانون عن باقى القواعد التى تحكم الناس كالاخلاق والضمير والاعراف ، والتى تختلف باختلاف الزمان والمكان ومدى درجة التحضر والتخلف ، ومعنى تطبيق القانون هو انزال العقاب على من يخالف قواعده ، لكن الغير منطقى هو ان بعض المجتمعات العربية مازالت تطبق قانون العقوبات الذى ورد فى الدين الاسلامى ، وبعضها الآخر ينادى بسرعة التطبيق ، كرجم الزانى وقطع يد السارق .........الخ من تلك العقوبات الدينية ، وهنا تكمن المشلكة وتتبادر الاسئلة ... نفترض ان شخصا ما ارتكب جريمة قتل وقضى حكما بالسجن المؤبد و خرج بعد أفنى عمره خلف الاسوار ثم مات ، فهل سيلقى عقابا من الله ؟ واذا كان سيلقى عقابا من الله فهل يعد هذا ظلما ، واذا كان ظلما فهل هو من الله أم من البشر ؟ واذا اكتفى الله بعقابه فى الدنيا وتركه بدون عقاب فهل يعنى هذا ان العقاب فى القانون قد يغنى عن عقاب الله؟ ومن الذى يمكن ان يخبرنا بالحقيقة .. اذ ليس هناك نص قاطع يمكن ان نعرف من خلاله أن الله سيكتفى بالعقوبة الدنيوية ولن ينزل عليه عقابا أخرويا ، والاهم من هذا كله السؤال عن القواعد التى على اساسها سوف يعاقب الله الناس فى الاخرة ، فهل سيدخل البشر الجنة بمجرد آداء الشعائر والصلوات حسبما أمر بها كل اله تابعيه ، أم أن دخول الجنة سيكون بمدى مشاركة الانسان فى عمارة الكون وافادة الاخرين ؟
وعلى سبيل المثال ..هل سيدخل آينشتاين مخترع النظرية النسبية النارأم الجنة ؟
هذا الرجل وغيره من العلماء المتدينين وغير المتدينين أفادوا البشرية بعلمهم فى حين أن معظم من يؤدون الشعائر من كل الاديان هم عبء على البشرية فى الحقيقة لأنهم يقومون بتلك الفرائض السهلة لمصالحهم الخاصة فى الاخرة ، عكس العلماء الذين افنوا اعمارهم فى البحث لصالح من يؤدون الشعائر !ا
هنا قد يرد البعض قائلا ان الله يعظّم من شأن العلماء ويحتفى بهم ويخشاهم وأنزل فى شأنهم كثير من الايات التى تعلى من قدرهم ، ولكن سؤالنا محدد ... ما هو موقف العالم الذى لا يؤمن بالالهة أصلا ولايؤدى الشعائر .. هل سيدخل النار أم الجنة ؟
ثم ان هناك سؤال اخر ... من المعروف ان الخطأ يقابله عقاب ، والصواب يقابله ثواب أى ان المسألة مؤقته فى الحالتين ، لكن هل يمكن ان يثاب البشر أو يعاقبون على أفعالهم الى ابد الآبدين ، بمعنى أن يسكنوا الجنة أو النار خالدين فيه ابدا ؟
ان الذين كفروا بآياتنا سوف نصليهم نارا كلما نضجت جلودهم بدلناهم جلودا غيرها ليذوقوا العذاب ان الله كان عزيزا حكيما ... النساء 56
هذا دليل على ابدية العقاب بل وتكراره على خطأ واحد هو الكفر بالايات ، ثم هناك تساؤل آخر ... ماذا لو آمن الانسان سواء من شدة العذاب أو عن قناعة بعدما رأى بأم عينه نتيجة كفره ، فهل يعفى الله عنه ؟ أم أنه( مفيش فايدة رغم انه قال حقى برقبتى) ؟
هل الهدف من خلق الدنيا والبشر هو عقاب المذنب ووضعه فى النار ، واثابة من أدى الشعائر ووضعه فى الجنة .. أم ان هناك أهدافا أخرى ؟
ثم هل الذى سيدخل الجنة سيظل فيها ايضا الى الابد على اعتبار انه سمع الكلام وأدى الشعائر ، فالى متى ولأى مبرر يظل ( مبلّط فيها هكذا ) ؟
ان لكل شىء نهاية ، لأن من دخل النار اذا ظل فيها يمكن أن يتعود عليها ، ومن دخل الجنة يمكن أن يمل منها .. وسبحان من له الدوام

..

هو الحقيقة مقدمش جديد من عنده
الاسئلة دى كلنا بنسألها
وانما تتفاوت درجة اللماضة فى السؤال
بين واحد والتانى
بس انا اليومين دول مشغول فعلا" بالكلام ده ...

امممممممممم.. الكلام اللى فوق ده كبير

الله يهدك يا مليجى يا فقرى

..

نصري عصمت


المصدر

"تكية" ريال مدريد
الجمعة، 24 مارس 2006 - 21:12




في ريال مدريد جربوا كل شيء بلا فائدة .. المدربون غيروهم .. المدافعون جلبوهم من كل صوب .. الجهاز الإداري أعادوا بنائه .. حتى رئيس النادي استقال ..فما هي مشكلة هذا الفريق؟

الاسبوع الماضي عقد مدافع الفريق روبرتو كارلوس مؤتمرا صحفيا قال فيه إنه لا يفكر في الرحيل عن مدريد إلا بعد نهاية عقده وأنه مازال يتابع الأعمال التجارية لعائلته في العاصمة الإسبانية ، كما نفى - عن ثقة - عدم تولي الإيطالي فابيو كابيللو مدرب اليوفنتوس منصب المدير الفني لريال مدريد الموسم المقبل.

أما ديفيد بيكام فلا يشغله حاليا حسب تقارير الصحف البريطانية إلا التفاوض مع إدارة الريال على تجديد عقده والذي يتضمن تعديلا بزيادة حصته من عائد بيع قمصان الفريق التي تحمل إسمه بدلا من زيادة المقابل المادي ، لأن في حالة زيادة راتبه فستجد إدارة النادي نفسها ملزمة بزيادة رواتب رونالدو وراؤول وزيدان بسبب وجود شرط يلزمه بمنحهم أعلى فئة رواتب في الفريق.

بيكام يجاهد لتنظيم وقته بين تلبية متطلبات الرعاة والمعلنين ومتابعة أكاديميته لتعليم كرة القدم وممارسة دوره كسفير لمنظمة اليونيسف أو كعضو في لجان تحكيم مسابقات بريطانية وهي مسئوليات ترهق توني بلير شخصيا.

أما قائد الفريق راؤول فمكانه في قيادة هجوم الفريق محجوز بإسمه سواء تراجع مستواه أو كان مصابا ، وعقده وراتبه الباهظ مع ريال مدريد أبديان حتى لو لم يتجاوز معدله التهديفي عشرة أهداف في الموسم الواحد خلال العامين الأخيرين.

وبالنسبة لمهاجم يبحث قبل أي شيء عن مصلحته الشخصية مثل رونالدو فمن المؤكد أن عدم فوز الريال بأي بطولة منذ عامين قد أزعجه بشدة ، فأعلن رغبته في الرحيل بحجة أن الجماهير تكرهه في دعوة واضحة للأندية الأخرى للتقدم بعروض لشرائه.

وحتى الموهوب زيدان لم يقرر بعد قدرته على الاستمرار في اللعب لموسم أخر قبل الاعتزال ، وكأن وجوده في ريال مدريد مسألة مفروغ منها حتى نهاية حياته الرياضية.

والمستفز أن عقب إستقالة فلورنتينو بيريز رئيس النادي السابق الشهر الماضي جاءت تصريحات نجوم الفريق ينعون أيامه وأفضاله عليهم ، ولم لا .. ألم يكن هو من فتح لهم خزائن الفريق على مصراعيها وصنع أسطورة فريق "كل نجوم" العالم.


لماذا يتحول الفريق كل صيف إلى سيرك استعراضي يطوف الكرة الأرضية لتقديم عروضه بنجاح بينما يفشل في المواجهات الحقيقية في الشتاء



مشكلة الفريق الحقيقية صارت في "نجومه" المزعومين الذين منحهم بيريز الفرصة للتعامل مع النادي باعتباره "تكية" أو نادي مسنين يختتمون فيه حياتهم الرياضية بعد الحصول على المال والشهرة والمجد وعقود الدعاية وكل شيء ما عدا البطولات.

لقد تعامل بعض المتابعين مع استقالة بيريز باعتبارها حدثا عاديا لكن الواقع يقول أن تجربته مع الريال ستبقى في الأذهان طويلا لتثير التساؤلات حول معيار نجاح أي نادي كرة القدم .. وهل يمكن قياس هذا النجاح بعدد البطولات التي فاز بها النادي أم بأرباحه المادية.

لماذا رحل ديل بوسكي وكلود ماكاليلي .. ولماذا اشترى أوين وتم بيعه مرة أخرى .. ولماذا جاء بيكام في وجود فيجو في أفضل حالاته .. ولماذا يتحول الفريق كل صيف إلى سيرك استعراضي يطوف الكرة الأرضية لتقديم عروضه بنجاح بينما يفشل في المواجهات الحقيقية في الشتاء .. كلها أسئلة رحل بيريز دون تقديم إجابة مقنعة لها.

بيريز أوهم الجميع بوجود أفضل لاعبي العالم في الريال ، في حين الواقع يقول أن لاعبي ريال مدريد يبيعون قمصان النادي أكثر من غيرهم ، أما أفضل مهاجمين في العالم هما شيفتشنكو وهنري وأن أفضل مدافعي العالم موجودين في ميلان واليوفنتوس وتشيلسي وأفضل لاعب في العالم أجمع هو رونالدينيو ، ومن الصغار هناك روني وميسي وشفاينشتيجر.

وأصعب مهمة تنتظر الرئيس الجديد للنادي الصيف المقبل سواء كان فرناندو مارتن أو أي رئيس جديد أن يتعامل بذكاء مع عقود "نجوم" الريال وتحديد أيهم يحتاجه الفريق مستقبلا حتى يعيد تأسيس الفريق بناء على معايير تتعلق أولا وأخيرا بكرة القدم وبالفوز ببطولاتها باعتبار أن هذا هو السبيل الوحيد للحفاظ على مكانة الفريق المعنوية والمالية

المقياس النفسى للاكتئاب
الاكتئاب بين التعريف والأعراض والتشخيص

سيد يوسف



http://www.maktoobblog.com/sayed_yusuf00?post=22924



تمهيد

بلغت نسبة الاكتئاب حدا كبيرا جعلت بعض علماء الصحة النفسية يقولون إن القرن الحالى هو عصر الاكتئاب فى إشارة إلى ازدياد انتشاره .. فقد بلغت وفقا لمسوح منظمة الصحة العالمية نسبة الاكتئاب 7 % & ونسبة الإصابة به 1 : 20 من كل شخص فى المجتمع سنوياً ونسبة الإصابة به بالنسبة للنساء إلى الرجال 2 : 1



مفهوم الاكتئاب

وللاكتئاب تعريفات كثيرة يمكننا أن نتبنى تعريفا توفيقيا كما يلى:



( حالة من الضيق والهم والحزن والكرب تنتج بسبب خلل فى العالم الداخلى أو الخارجى للفرد مما يؤدى بالفرد إلى اجترار الأفكار والأوهام الخاصة بفقد محبوب أو فوات مطلوب وتصاحب هذه الحالة مجموعة من الأعراض النفسية والجسمية).



توضيح وتبسيط

من التعريف يبدو أن كثيرا من حالات الاكتئاب مردّها فقد أمر/ أو شخص محبوب أو فوات شىء مرغوب ومطلوب(وهو سبب وعَرَض معا)

وبلغة علم النفس انقطاع علاقة وثيقة بالحب ( سواء كان هذا الانقطاع حقيقى أو متوهم)



وتتنوع أعراض الاكتئاب ما بين:

معرفية( قلة الانتباه/ السرحان/ ضعف التركيز/ تضخيم الأمور البسيطة/الشعور بالذنب/ توهم الأمراض/ الحط من قيمة الذات).





جسمية( فقدان الشهية/ إمساك/أرق / كوابيس).




دافعية( تفضيل الدور الطفولى/ تفضيل السلبية على النشاط/ التردد/ الانعزال/ شلل الإرادة/ رغبات انتحارية ( بالنسبة للمسلمين طلب الموت وتمنيه بدلا من التفكير فى الانتحار).




سلوكية( ظهور مسحة من الحزن لا يخطئها من يراك/ تقوس الحاجبين/ انخفاض الصوت همسا/ الشكوى من الملل/الكسل العام/ البكاء ).



أعراض الاكتئاب وفقا لDSM4

يحدد تشخيص الاكتئاب بما يلى :


(1) واحد على الأقل من :

أ/ مزاج مكتئب

ب/ فقدان الاهتمام والسرور

+


(2) خمسة على الأقل مما يلى:

1/ مزاج مكتئب طوال اليوم( يستدل على ذلك من الشخص نفسه أو من ملاحظات الآخرين)

2/ تناقص المتعة والسرور فى كل/معظم أنشطة اليوم.

3/ الأرق أو الوخم طوال اليوم.

4/ انخفاض واضح فى الوزن (5 % فى الشهر أو) زيادة واضحة فى الوزن

وما يترتب على ذلك من...

5/ نقص / زيادة فى الشهية كل يوم.

( تختلف بحسب الأفراد وفقا لمتغيرات عدة )

6/ التعب أو فقدان الطاقة تقريبا يوميا.

7/ الشعور بعدم القيمة أو بالذنب مع لوم النفس يوميا تقريبا.

8/ ضعف التركيز وعدم القدرة على اتخاذ القرارات مع تناقص التفكير.

( يستدل على ذلك من كلام المكتئب نفسه أو من ملاحظات المقربين منه)

9/ أفكار عن الموت أو الانتحار بشكل متكرر وربما محاولة الانتحار

( فى المسلمين تمنى الموت على الحياة مع الشعور بأنه لم يعد له لازمة )

10/ تأخر حركى نفسى ( كسل عام)

( ويستدل على ذلك من ملاحظات الآخرين)


(3) لابد أن تستمر هذه الأعراض لمدة أسبوعين على الأقل

( فى الدول العربية ومصر يمكن أن تزداد لشهرين )


بشرط أن تمثل هذه الأعراض تغيرا طارئا على تاريخ الفرد ( بمعنى انه لم يكن هكذا وان هذه الأعراض طارئة عليه) وأن تستمر تلك الأعراض أغلب ساعات اليوم وكل يوم لمدة أسبوعين على الأقل.


وبشرط أن تكون هذه الأعراض ليس لها سبب عضوى كأمراض المخ مثلا وليست كرد فعل ( طبيعى) لفقدان شخص عزيز. ( اللهم إلا إذا استمرت 6 شهور متواصلة ).


وبشرط ألا تكون تلك الأعراض عبارة عن أعراض أمراض نفسية أخرى كالفصام الوجدانى مثلا.

(هذه هى الأدلة التشخيصية وفقا للمنظور الاحصائى والتشخيصى الامريكى والتى يرتضيها معظم علماء الصحة النفسية ).



ملحوظة مهمة جدا

لا ينبغى إسقاط الأعراض على الفرد العادى حيث ينبغى ألا يتم ذلك إلا بمعرفة متخصصين فقد تكون لدى الفرد أعراض اكتئاب لكنه لا يعانى من مرض الاكتئاب ...ومن ثم فلا ينبغى تبنى الدور المرضى عند أول صدمة